Глава думского комитета по собственности Сергей Гаврилов призвал Верховный суд вмешаться и сформировать ясные ориентиры для судов. По словам парламентария, практика, проявившаяся в деле Долиной, демонстрирует опасный перекос: даже тщательно проверенная сделка не гарантирует покупателю сохранности жилья. «Фактически добросовестный приобретатель несёт риски чужого обмана», — отметил Гаврилов. Он подчеркнул, что отказ в двусторонней реституции — когда покупателю не только не возвращают деньги, но и одновременно аннулируют сделку — смещает весь ущерб с мошенников и недобросовестных посредников на конечного приобретателя, который не имел никакого отношения к преступлению.

Депутат считает необходимым новое постановление пленума ВС, которое разъяснило бы применение норм ГК и закона о компенсации добросовестному приобретателю. Формально механизм разовой выплаты существует: при утрате права собственности гражданин может требовать компенсацию от государства. Однако на практике эта процедура требует отдельного процесса, сбора доказательств и уже вступившего в силу решения об изъятии имущества. «Если подход, применённый по делу Долиной, закрепится, пользоваться компенсационным механизмом станет ещё сложнее», — предупреждает Гаврилов.
Сама история певицы стала резонансной не случайно. Летом 2024 года телефонные мошенники, выдававшие себя за сотрудников спецслужб, вынудили её продать квартиру и перевести 130 млн рублей на подставные счета. Позже Мосгорсуд подтвердил право собственности артистки на элитное жильё в Хамовниках и отклонил апелляцию Лурье. К ноябрю фигуранты дела получили реальные сроки — от четырёх до семи лет, а иск к Долиной на 112 млн рублей был отвергнут.
Однако судебная ясность не успокоила рынок: покупательница не только потеряла квартиру, но и не получила обратно уплаченные средства, что и сделало дело показательным. В конце ноября Второй кассационный суд также не нашёл оснований для её жалобы. В результате именно этот прецедент стал отправной точкой для обсуждения того, насколько защищён покупатель, действующий добросовестно и проверяющий объект всеми доступными способами.
Гаврилов отмечает: решение Верховного суда могло бы устранить правовую неопределённость, показать единый подход к случаям, когда сделка признаётся недействительной из-за обмана третьих лиц, и вернуть доверие к институту добросовестного приобретения. Без такого ответа рынок рискует оказаться в ситуации, когда любой покупатель вторичного жилья живёт с мыслью, что его собственность может быть отобрана — а деньги вернуть будет почти невозможно.
ИСТОЧНИК: www. tsargrad.tv