Владимиру Жириновскому можно предъявить иски сразу по нескольким статьям УК и КоАП только за одно недавнее выступление в телеэфире. В Европе его уже лишили бы депутатского статуса, но в РФ ему ничего не грозит, считают юристы.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский и председатель «Справедливой России» Николай Левичев столкнулись в программе «Поединок» на телеканале «Россия» 15 сентября. Владимир Вольфович так распалился в ходе спора, что принялся сыпать личными оскорблениями в адрес оппонента, а также присутствующих в студии депутатов. Он успел обвинить их в убийствах, воровстве и коррупции. Юристы, опрошенные корреспондентом «БалтИнфо» считают, что подавать в суд на Жириновского никто не станет, потому что «таков российский политический дискурс».

Началось все довольно обыденно. Лидер ЛДПР, как водится, прошелся по «эсерам» в целом, называя членов этой партии «коррупционерами», «преступниками», «предателями», «подлыми», «сумасшедшими» и «больными» людьми. Также справороссы оказались у Жириновского «жуликами» – четырежды, «мошенниками» – пять раз, и «ворами» – целых девять раз.
«Вор на воре и вором погоняет», – в очередной раз повторил Владимир Вольфович для убедительности.

Подобные высказывания еще можно с натяжкой считать безотносительными к конкретным людям, но Жириновский не поскупился и на личные оскорбления. Например, сам Николай Левичев был обвинен в причастности к некой «питерской криминальной группировке», и далее по плану – «подлец», «мошенник», «вор» и «жулик».

Кстати, «подлецом» Левичев оказался после того, как поделился воспоминаниями о неформальной встрече лидеров партий с главой государства, в ходе которой Жириновский предложил президенту учредить должность «почетного депутата».

В целом же председатель «Справедливой России» вел себе довольно скромно, постоянно пытаясь рассказать, как «эсеры» спасали очередной сквер. Казалось, что на телевизионном ринге Левичев и Жириновский находятся в совершенно разных весовых категориях. Оттого особенно удивительно, что Николай Левичев победил либерал-демократа по итогам зрительского голосования с разницей в 10 тыс. голосов.

«Не только здесь, но и на мартовских выборах – везде был использован криминал, подкуп, шантаж! Если мы это положим под лупу следователя, то всем из «Справедливой России» нужно будет сидеть в тюрьме. Но их не отправили в тюрьму, так как мафия опять заплатила. Какая мафия? Из Совета Федерации. Кто руководитель Совета Федерации? Миронов!» – не унимался Жириновский.

Должно быть, Владимир Вольфович уже забыл, что именно из-за того, что он в телеэфире назвал московское правительство «мафией», тогдашний мэр Юрий Лужков в 2010 году отсудил у него 1 млн рублей. Впрочем, по мнению юристов, Лужков в 2010-м и Сергей Миронов в 2011-м – величины разного порядка. К расплывчатым оскорблениям все давно привыкли, а судиться с Жириновским – дело довольно бесперспективное.

«Жириновский выступает как политический памфлетист и журналист. Если он кого-то называет мошенником, то это, в общем, оценочное суждение, на которое он имеет право. Сказать «мошенник» – это не обвинить в мошенничестве. Для этого следует указать обстоятельства места и времени, где это имело место быть», – говорит правозащитник Дмитрий Дубровский.

Однако в «Поединке» Владимир Вольфович не постеснялся обрисовать ситуацию и более конкретно. Например, он заявил, что Сергей Миронов якобы «продавал» места в Совете Федерации, пока был его председателем.

«Миронов обязан идти в суд и требовать от человека юридических свидетельств, что это имело место. Потому что это чистой воды акт диффамации. Ведь, формально говоря, у Миронова была возможность это сделать, к тому же это говорит о его репутации, реноме», – подчеркнул Дубровский в беседе с корреспондентом «БалтИнфо».

В суд мог бы подать и «эсер» Валерий Гартунг, которого лидер ЛДПР обвинил в покупке своего поста в партии, обмане пенсионеров, убийствах или причастности к убийству граждан. «По вам, Гартунг, плачет челябинская прокуратура», – отрезал Жириновский.

Таким образом, если лидер ЛДПР документально не докажет, что его обвинения правдивы, его самого можно привлечь к ответственности по ст.129 УК РФ (клевета) сразу по нескольким эпизодам. Но и остальные униженные и оскорбленные при большом желании могут быть отомщены.

«Если он назвал их ворами, то нужна защита чести и достоинства, ст.152 ГК РФ. Вор – это плохо. Нельзя людям сохранить честь и достоинство, если такие политики безнаказанно обзывают их ворами. Они могут обратиться в суд. Но все уже давно оставили эту затею, потому что споры в суде только приносят ему дополнительные очки и пиар», – заявил корреспонденту «БалтИнфо» известный адвокат Юрий Новолодский.

«У нас ведь есть законы для простых смертных и для бояр. Он давно боярин. На него действие Уголовного кодекса не распространяется», – замечает Новолодский.

Отметим, оскорбительная форма определяется судом в каждом конкретном случае отдельно. В этой связи юрист напомнил о деле «гота-людоеда»: «Преступник подал иск в суд в связи с тем, что мать убитой девочки назвала его ублюдком и сказала, что такие, как он, будут гореть в аду. И наше правосудие сподобилось сделать из мамы подсудимую».

Новолодский уверен, что в любом цивилизованном государстве специальные парламентские комиссии по этике после первого предупреждения лишили бы Владимира Жириновского депутатского статуса. Но в России такое развитие событий невозможно, так как Жириновский – слишком нужная фигура в российской политике.

«У нас, к сожалению, вообще политики любого уровня – хотя, в основном, кремлевские – позволяют себе оскорблять друг друга достаточно часто и, в общем, совершенно безнаказанно. С другой стороны, когда какая-нибудь газета начинает публиковать что-то достаточно едкое и критическое, она немедленно попадает под очень серьезные санкции», – добавляет, в свою очередь, Дмитрий Дубровский.

По мнению правозащитника, в случае судебного разбирательства ответчиком за высказанные в эфире оскорбления мог бы стать и телеканал, который предоставил Жириновскому трибуну.

16 сентября 2011, 23:16

Автор: Карина Саввина

Источник: www.baltinfo.ru

Ссылка: http://www.baltinfo.ru/2011/09/16/Boyarinu-zakon-ne-pisan-229364