НОМИНАЦИЯ: ЭКОНОМИСТЫ и ПОЛИТОЛОГИ ЗА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО. Победителем признан Михаил Делягин, экономист, политолог, видный общественный деятель, директор Института проблем глобализации, советник Председателя партии « Справедливая Россия» Сергея Миронова за вклад в развитие гражданского общества России, за публикацию статей о глобальной экономике и экономической ситуации в России.

Delyagin-768x509 Михаил Геннадьевич Делягин (род. 18 марта 1968 года, Москва) — российский экономист, политик и публицист, ведущий ряда теле- и радиопрограмм. Доктор экономических наук (1998). Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса. Главный редактор журнала «Свободная мысль» (с 2011 года). Научный руководитель автономной некоммерческой организации «Институт проблем глобализации», действительный член РАЕН, член научного совета при Совете безопасности РФ[1]. Член партии «Справедливая Россия» (с 2016 года)[2], советник руководителя фракции партии «Справедливая Россия» С. М. Миронова в Госдуме (с 2017 года). В 1995 году ввёл в употребление использование слова «олигарх» в современном значении[3]. Ключевые книги: «Светочи тьмы: физиология либерального клана от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального (2016)», «Праздничный ад свободы» (история Ромео и Джульетты, переписанная для мира, где обычные отношения между полами запрещены законодательно; либретто балета о либеральной мечте, рецензии и армейские стихи), «Осторожно, двери открываются. Том 1. Общая теория глобализации» и Том 2. «Специальная теория глобализации» (2019).

 

 

 

Личный сайт М. Г. Делягина в сентябре 2019 года занял 93-е место по цитируемости в социальных медиа Рунета по версии аналитического центра Brand Analytics, став одним из двух (кроме сайта Навального) вошедших в рейтинг персональных страниц[4].

Биография

В 1985 году с золотой медалью окончил московскую среднюю школу № 26[5] и поступил на экономический факультет МГУ[6].

После окончания первого курса в 1986—1988 годах проходил службу в Советской Армии (в то время студенты большинства вузов были лишены отсрочки)[6].

После демобилизации продолжил обучение и на третьем курсе писал курсовую работу под научным руководством Игоря Васильевича Нита по теме советских монополий, с которой на всесоюзном конкурсе научных работ молодых специалистов, аспирантов и студентов, проводимом Институтом экономики АН СССР, занял третье место[6]. В июле 1990 года благодаря Ниту, ставшему первым советником по экономике только что избранного председателем Верховного Совета РСФСР Бориса Ельцина, Делягин попал в личный аппарат Ельцина в качестве эксперта в Группе экспертов председателя Верховного Совета РСФСР, затем президента России, а затем в 1992 — ноябре 1993 года — главного специалиста Группы экспертов президента РФ[6]. В этой группе Делягин работал совместно с Павлом Медведевым, Львом Фрейнкманом, Виктором Кривовым, Ивэном Ивэновичем Харлановым, Антоном Даниловым-Данильяном, Андреем Мельниковым и Галиной Терещенко[6].

В 1992 году, совмещая учёбу с работой, с отличием окончил экономический факультет МГУ[6].

В 1993—1994 годах — заместитель директора фирмы «Коминвест» (посредническая контора)[6][7].

В 1995 году в МГУ защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук по теме «Статистический анализ регионального развития банковской системы России»[8].

В мае 1994—1996 году — главный аналитик Аналитического центра при президенте РФ (руководители — Евгений Ясин, Марк Урнов, В. Печенев)[6].

В марте 1996 года Делягин вошел в состав экспертной группы при службе помощников президента. Эта группа была сформирована Георгием Сатаровым с целью разработки предвыборных документов для команды Бориса Ельцина.

В октябре 1996—1997 году — референт помощника президента России по экономическим вопросам Сергея Игнатьева.

В марте 1997 года — советник заместителя председателя Правительства России — министра внутренних дел Анатолия Куликова.

В июне 1997 — 14 августа 1998 года — советник первого заместителя председателя Правительства России Бориса Немцова[6].

В 1998 году в Российской академии государственной службы защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора экономических наук по теме «Финансы в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации»[9].

В октябре 1998 — мае 1999 года — советник первого заместителя председателя Правительства России Юрия Маслюкова.

В мае — июле 1999 года — заместитель руководителя секретариата первого заместителя председателя Правительства России Николая Аксёненко.

В августе 1999 — 2002 году — советник руководителя движения «Отечество — Вся Россия» Евгения Примакова.

В августе 1998 — апреле 2002 года — директор Института проблем глобализации (ИПРОГ).

В марте 2002 — августе 2003 года — советник председателя Правительства России Михаила Касьянова.

С 2002 г. — председатель Редакционного совета ФОРУМА.мск[10], по некоторым источникам его спонсор[11]. Вместе с его главредом А. Барановым участвует в первомайских демонстрациях[12].

 

В марте 2004 — июль 2006 года — председатель программного комитета, затем председатель идеологического комитета партии «Родина»[13]. В конце 2004 г. выдвигался как кандидат в депутаты Госдумы от партии «Родина» в Преображенском округе[14][15].

В марте 2006 года — вновь директор ИПРОГ, с мая 2017 года — его научный руководитель.

В октябре 2007 г. утверждён кандидатом в депутаты от ОГФ[16].

С 11 сентября 2010 года по апрель 2011 года — председатель партии «Родина: здравый смысл»[17].

С декабря 2011 — главный редактор журнала «Свободная мысль» (до 1991 года — «Коммунист»).

Основной разработчик программы правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998), участник переговоров с Международным валютным фондом и Всемирным банком в январе — апреле 1999 года[17].

Почётный профессор (2000) Цзилиньского университета (Китай). Профессор-исследователь Московского государственного института международных отношений (2003). Член Совета по внешней и оборонной политике (1999), правления Всероссийского союза товаропроизводителей (2001), наблюдательного совета Всемирного антикриминального антитеррористического форума (2001), соучредитель[18] и заместитель председателя Российского союза налогоплательщиков (2003), член президиума Национального инвестиционного совета (2005). Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса[19], имеет благодарность президента Российской Федерации Б. Ельцина[20]. Член Общественной палаты Союзного государства России и Белоруссии (с 2017 года). Указом президента РФ В. В. Путина введён в состав Научного совета при Совете Безопасности РФ (2017)[21].

Разработчик теории глобализации (в частности, обосновал ключевую особенность глобализации — формирование коллективного сознания как основной вид управления человеческой деятельностью в XXI веке; ввёл понятия метатехнологий и high-hume — по аналогии с high-tech; разработал теорию развития и формирования глобального управляющего класса)[22]. Исследователь комплексного влияния основных политико-экономических и социальных групп на функционирование государства (с 1995 года). Разработчик первого Банковского атласа России (1995—1997).

С 2008 года — член экспертного совета и постоянный автор международного аналитического журнала «Геополитика».

С 2009 года ведёт передачу «Личные деньги» на радио «Комсомольская правда».

С 2012 года — член «Изборского клуба»[23].

В 2012-2015 гг. — Член Генерального Совета ВПП «Партия Дела»[24][25][26].

С 2013 года — обозреватель на аналитическом интернет-канале «День-ТВ».

В 2013-2015 гг. — эксперт Московского экономического форума[27][28][29].

 

С 2014 года — постоянный эксперт передач «Время покажет» на Первом канале, «Место встречи» на НТВ.

В 2016 году на выборах в Государственную думу 7-го созыва был выдвинут партией «Справедливая Россия»[30] в составе федеральной и региональной части партийного списка Красноярского края[13] (хотя раньше называл её лидера «выхухоль»[31]).

В 2016—2018 годах вёл личную еженедельную передачу на радио «Говорит Москва»; передача закрыта после оглашения М.Г.Делягиным в прямом эфире результата голосования радиослушателей, свидетельствовавшего, что они предпочитают кандидата в президенты П. Грудинина действующему президенту В.Путину.

Начиная с 2016 года Делягин регулярно публикуется и даёт эксклюзивные комментарии РИА ФАН Евгения Пригожина.

C 2017 года — обозреватель телеканала «Царьград ТВ», ведёт рубрику «Позиция. Делягин», во второй половине 2019 года — «Мобильный Делягин». Делает выпуски по политическим и экономическим вопросам на своих ютьюб-каналах Delyagin TV и Real Delyagin.

Личная жизнь

Женат[32]. Супруга (Болматова Ольга Александровна) является исполнительным директором «Института Проблем Глобализации»[33]

Хобби: путешествия, дайвинг, горные лыжи, сон[17]. Любит классическую музыку, Эдит Пиаф, раннего Окуджаву и Веронику Долину[34]. По свидетельству журналиста Владимира Казакова, Делягин не чужд алкогольных развлечений[35].

Политические взгляды и высказывания

В 1987 году написал открытое письмо в защиту только что попавшего тогда в опалу Бориса Ельцина[7].

В 1990 году, работая в группе экспертов по экономике Ельцина, Делягин подготовил «разгромную рецензию» на программу Григория Явлинского «500 дней»[7]:

«          В 1990-1991 годах Группа экспертов оказывала решающее влияние на экономическую политику – в той, разумеется, степени, в которой та вообще существовала. В частности, мы «зарубили» самоубийственную программу «500 дней», подготовленную (под названием «400 дней») М.Бочаровым и затем перехваченную группой Явлинского[34]  »

В 1991 году поддерживал политический суверенитет РСФСР от СССР «на основе прочной экономической независимости»[36]. Публично обвинял советскую экономику в «обнищании населения»:

«          Деньги на “великие стройки века” и другие производства, не связанные с удовлетворением нужд населения, урывались из зарплаты тех, кто создавал реальные потребительские блага… Таким образом, административный механизм балансирования потребительского рынка оказывал на него давление в сторону обнищания, способствовал тому, чтобы в натуральном выражении равновесие каждого года достигалось на уровне ниже предыдущего.[37][38]            »

В декабре 1993 года после победы ЛДПР на парламентских выборах Делягин объяснял её перерождением «демократов»:

«          В нашей стране, в наибольшей степени пострадавшей от фашизма, демократическим путем, на всенародных выборах победила партия, которую не признают фашистской разве что ее сторонники. Главная причина поражения демократов та же, что и причина поражения коммунистов два года назад, — нежелание понимать ситуацию такой, какая она есть, высокомерное пренебрежение к собственному народу. Нескрываемая готовность пожертвовать каждым отдельным человеком и всеми вместе ради теоретической выкладки, личного комфорта, снобизм и самодовольство бывших научных сотрудников, ставшие в последние два года государственной идеологией, не могли вызвать никакого сочувствия у населения. Вышедшие из народа в 1990-м демократы, пересев в правительственные машины и дачи, перестали его понимать и ушли из него насовсем.

Фашисты в нем остались. Жириновский и Зюганов единственные, кто дал себе труд понять, что народ — это не безликая безъязыкая среднестатистическая масса, не толпа, не скот и не быдло. И они завоевали — по меньшей мере треть голосов. Фашизм в России страшен сегодня не потому, что он силен. ОН СТРАШЕН ПОТОМУ, ЧТО ОН ПРАВ. Существует огромное количество проблем, от которых на протяжении последних двух лет бежали все демократические силы. И только фашисты — только они! — кричали о том, что одинокие старики умирают от голода; что система жизнеобеспечения, в том числе социального, развалена, что русских изгоняют из национальных республик только за то, что они русские, что Россия, несмотря на поражение в холодной войне, остается великой державой и как таковая имеет собственные геополитические интересы, отличные от интересов других держав. Вспомним: экономика фашистской Германии — отнюдь не сталинская экономика. Эта, по крайней мере поначалу, нормальная рыночная экономика при значительной роли государства — весьма похожа на Россию сегодня. Фашизм не подорвет фундамента, на котором уже стоит наше общество, ни личной заинтересованности, ни рыночных отношений. Поначалу он даже мало затронет свободу личности. Самое страшное: КОГДА ФАШИЗМ ПОБЕДИТ, НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗАМЕТИТ. Единственная возможность остановить фашизм в эти последние остающиеся месяцы — решить декларируемые им задачи за него. Тогда он станет исторически ненужным.

Но трагедия в том, что решать эти задачи некому. Я мечтаю ошибиться, но властвующие демократы переродились полностью. Они выродились в чиновников, в лучшем случае — в чиновников от науки, которые, обзаведясь капиталами, авторитетом, а то и недвижимостью за рубежом, относятся к сегодняшним событиям в России, как к азартной игре.[39][40]          »

Переход от либерализма к нынешним[уточнить] политическим взглядам у Делягина произошёл в 1994 году благодаря Е. Г. Ясину («меня от либерализма „вылечил“ Евгений Григорьевич Ясин»), который во время девальвации рубля, повлекшей отставку А. Н. Шохина и других членов правительства и усилению А. Б. Чубайса, несколько дней решительно убеждал В. С. Черномырдина не прибегать к крайним мерам при проведении реформ. Делягин, наблюдая за всеми этими событиями испытал глубокое потрясение от господствовавшей в новой правительственной среде системы ценностей и перестал быть либералом. Кроме того, водоразделом послужила Первая чеченская война: в её начале Делягин находился в политической команде, выступавшей против неё[6].

Делягин — сторонник рыночной, постиндустриальной, экспортоориентированной экономики и слабого рубля:

«          Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. При этом ему придется выращивать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.

Обеспечить долгосрочное выживание — значит построить постиндустриальное общество, общество информационных технологий. Никакое другое в условиях глобализации неконкурентоспособно. Внешний спрос надо наращивать стимулированием экспорта всеми видами кредитования, гарантирования и страхования. Ключевые роли должны играть постоянная политическая поддержка экспортеров со стороны государства и официальное провозглашение экспортной экспансии национальной целью.[41]

Для сдерживания импорта товаров, стимулирования импорта капиталов и экспорта товаров следует умеренно снижать покупательную способность рубля по отношению к доллару. При премьер-министре разумно создать комитет российских экспортеров из руководителей предприятий, экспорт которых превышает 0,5% экспорта России. Основные задачи комитета представляются следующими: выработка рекомендаций по стимулированию российского экспорта, оценка деятельности российских посольств и торгпредств с точки зрения эффективности содействия российскому экспорту, обязательное участие с правом «вето» в процессе назначения послов, руководителей торгпредств и первых советников посольств России по экономике.[42]

Чтобы курс доллара не упал до уровня, угрожающего рентабельности экспорта, придется поддерживать стабильный курс рубля при помощи «рублевых интервенций» ЦБ России.[43]

Чрезмерное укрепление рубля, идущее уже несколько лет, разрушает всю нашу экономику, кроме экспортеров сырья. У нас из-за этого тормозится экономический рост, а инвестиционный в этом году вообще почти прекратился.[34]      »

Делягин — категорический противник плановой экономики («бред сивой кобылы»)[44].

Отрицательно относится к левым:

«          Чем больше я общаюсь с левыми, тем больше понимаю Колчака.[45]            »

Делягин — сторонник косвенных налогов:

«          В сфере налоговой политики целесообразно решительное упрощение налоговой системы за счет отказа от налогов, собираемость которых относительно низка, и некоторого повышения налогов, отличающихся высокой собираемостью. Это предполагает сокращение доли прямых налогов и повышение доли косвенных. Предлагается, с одной стороны, упразднить налог на прибыль предприятий и установить единую невысокую ставку подоходного налога с граждан, с другой — расширить применение налога на вмененный доход от предпринимательской деятельности и акцизов на товары, не являющиеся предметами первой необходимости, а также несколько повысить ставки налогов на имущество.[46]            »

В апреле 2000 г. Совет по внешней и оборонной политике представил книгу «Стратегия для России: повестка дня для президента-2000″, соавтором которой был Делягин[47]. В главе «Российская экономика: стратегические приоритеты» констатировалась необходимость «формирования нового служивого класса, которому государство гарантировало бы достойные условия жизни и повышенный уровень социальных гарантий», «признания незыблемости прав частной собственности», и декларировалось, что «пересмотра итогов приватизации не будет»[48].

«          Конечно, приватизация проведена была безобразно, и я полностью разделяю возмущение людей многими ее эпизодами. Но я совершенно согласен с Евгением Григорьевичем: теперь пересматривать ее результаты нельзя, это может быть просто опасно.[49]        »

Однако Делягин критиковал приватизацию справа:

«          Сам факт приватизации был отрицанием собственности[50] …родовые травмы приватизации (уничтожившей право собственности как таковое) и в целом лихих 90-х наложили чудовищный отпечаток на характер российского бизнеса[51]   »

Делягин требует защиты частной собственности:

«          У нас сейчас построена экономика грабежа. И то, что собственность не защищена, — это наиболее концентрированное выражение этого грабежа[52]

Избавление от лжи. Для превращения честности в норму жизни необходимо гарантирование прав собственности[53] »

Делягин выступает в защиту бизнеса от «сталинского террора»:

«          бизнес как таковой — хотя и не пуп земли, но один из важнейших источников общественного развития. Сегодня он, насколько можно понять, рассматривается государством просто как объект для ограбления. Бизнес превращен в дойную корову с той разницей, что о дойной корове все-таки заботятся, а бизнес выдаивают до смерти. Отношения между властью и бизнесом, которые в ельцинские времена можно было охарактеризовать как коррупционные, сейчас являются отношениями грубого силового рэкета, причем хаотического. Коррупция и взяточничество переросли в прямой грабеж. <…> В системе координат сталинского террора, ставшей традиционной для обозначения положения современного бизнеса, РСПП — это вообще люди из категории ‘член семьи изменника Родины’. То есть те, кто на свободе находится по недоразумению. Средний бизнес озверел, потому вся политика государства направлена на его подавление. С одной стороны его грабят силовые структуры, с другой — коммерческие олигархи и, в-третьих, в процессе взаимодействия с внешним миром либеральные фундаменталисты ‘сдают’ его позиции зарубежным конкурентам. Когда рубль укрепляется, то от этого страдает конкурентоспособность не крупного бизнеса, в основном представленного экспортерами сырья, а именно среднего.[54]

Сегодня россияне устали от силового решения экономических проблем точно так же, как при Сталине люди устали от силового решения проблем административных.[55]      »

Роль государства по Делягину — поддерживать «гармонию бизнеса и населения» посредством «внешней экспансии»:

«          Гармонизация интересов бизнеса и населения — условие национальной конкурентоспособности… Во внешнем мире государство должно реализовывать интересы бизнеса как более активного и творческого элемента общества, всячески поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать в первую очередь население… Описанная модель связана с издержками для бизнеса, но они окупаются эффективностью государства, способного обеспечить как выполнение установленных им «правил игры» внутри страны, так и внешнюю экспансию бизнеса, за счет которой он получит гарантированно больше, чем потеряет от внутренних ограничений.[56]

Россия участвует в жесточайшей внешней конкуренции, ведущейся не только за рынки сбыта и ресурсы развития, но и за само право на существование. <…> Даже бизнесмены, недавно занимавшие космополитичные позиции, осознают невозможность долгосрочной реализации своих коммерческих интересов без становления России как глобальной силы, способной защищать национальный бизнес и прокладывать ему дорогу для внешней экспансии. Самые отъявленные либералы начинают признавать приоритет общих интересов перед интересами отдельной личности, так как интересы последней просто не могут реализоваться в ущербном и угнетенном обществе. Массовая готовность жертвовать личным ради общественного является практическим доказательством высокого уровня патриотизма российского общества. Этот патриотизм должен быть переведен в плоскость практической повседневной политики и дополнен позитивным реваншизмом, направленным на «возвращение своего» — неотъемлемых рынков и ресурсов, необходимых для успешного и устойчивого развития российского общества.[57]

Государство должно организовывать, направлять и всемерно поддер­живать внешнюю экспансию частного российского бизнеса. Основной принцип — предоставление относительно дешевых российских энергоресурсов в обмен на стратегически значимую собственность. Механизм — созданные на “энергетические деньги” пророссийское лобби <…> Наиболее актуален прорыв “Газпрома” в распределительные сети стран Евросоюза. Первоочередными целями помимо Великобритании и Германии должны стать Нидерланды (как ключ к Франции), Италия и Греция.[58]   »

Делягин отрицает вину империализма в финансовых кризисах[59]:

«          Ведь только симпатичные в своей безнадежности «пикейные жилеты», навсегда контуженные наиболее кондовыми формами марксизма, искренне веруют в спекулятивную природу империализма как причину всех бед на планете.[60]  »

В 2013 г. Делягин поддержал т.н. «Реформу РАН»[61][62], и фильм «Диагностика РАН»[63][64].

 

Делягин одобрял уничтожение продуктов в рамках продовольственного эмбарго:

«          Если какие-то товары ввозить запрещено, но их все же попытались завезти, то такие товары можно уничтожить. Ведь конфискация и продажа товаров уже от имени государства — не совсем эмбарго. Власть пытается ограничить поле для коррупции, а также уменьшить соблазны иностранных «товарищей» обвинить Россию в коррупционности. Мне скажут: грех хлеб выбрасывать. Но в других странах продукты тоже уничтожают.[65]  »

В июне 2016 г. Михаил Делягин вступил в лево-центристскую партию «Справедливая Россия»[66]. Свои общественные цели он формулирует следующим образом[67]:

«          рассказывать руководителям и политикам России, что происходит с нашим обществом и окружающим его миром (и почему государство должно служить народу, а не глобальным спекулянтам…) и что было бы правильным сделать для успеха нашей страны.»

В 2017 г. Делягин требовал закрытия Википедии, «поскольку в целом «Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.»[68][69]

Отношение к Путину

В 2005 г. Делягин заявлял:

«          Отставка Путина — условие выживания России! Как политик он обречен. Он последовательно и достаточно быстро затягивает Россию в новое Смутное время. Поэтому, чем раньше он уйдет в отставку, тем менее разрушительным будет системный кризис, который нам предстоит. И задача всех здоровых сил России состоит в том, чтобы добиваться отставки Путина всеми возможными методами, разумеется, в рамках закона.[70]     »

В 2008 году:

«          мы переживаем сегодня сползание путинской государственности в фашизм — и должны остановить это сползание, остановить фашизм.[71]     »

10 декабря 2011 года Делягин вместе с А. Барановым выступал на протестном митинге на Болотной площади[72], провозгласив «начало русской политической весны»; требовал отмены 282 статьи УК РФ и отставки Путина[73].

Однако уже в январе 2012 г. Делягин написал, что Путина хочет свергнуть «глобальный бизнес», «либеральный клан»:

«          мы увидели беспрецедентную атаку либерального клана на Путина. <…> И оппозиционеры, и либералы, которые сидят в государственных структурах, – это два кулака (правый и левый одного и того же либерального клана). Эти два кулака, в свою очередь, являются штурмовой пехотой глобального бизнеса, глобальных монополий, то есть частью управляющего класса. И Путин не устраивает их по той же причине, по которой в Египте Мубарак не устраивал США (слишком долго засиделся на одном месте).[74]  »

В ноябре 2012 г. Делягин снова подтвердил свою запутинскую позицию:

«          Во-первых, это либеральные митинги. Во-вторых, это – тот самый либеральный клан, который начал валить Путина, чтобы поставить Медведева. Путин – младший партнер для глобального бизнеса. А глобальному бизнесу нужен младший менеджер, а не младший партнер. Вот он и пытался Путина свалить.[75]   »

Позже журналисты писали[76], будто рубежным моментом в отношении Делягина к Путину стала валдайская речь Путина в сентябре 2013 года[77]:

«          Эта речь разделила его президентство пополам. В этой речи Путин сказал вещи, для нас очевидные и не вызывающие сомнений <…> Он сказал, что мы не допустим гомосексуального развращения детей <…> Это казалось абсолютно нормальным, но для Запада это была декларация абсолютной ценностной несовместимости, потому что современные технологии достигли такой мощи, что человека можно менять, трансформировать, его можно перекодировать.            »

В 2020 году Делягин называет себя сторонником Путина: «я как человек, являющийся сторонником президента Путина и очень хорошо к нему относящийся как к госдеятелю и человеку…»[78], «я поддерживаю на самом деле все изменения в Конституции, о которых заявил президент Путин»[79].

Делягин включён в «Список Путина» ФСР[80].

Источник: www. wikipedia.org

Ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

СТАТЬЯ: Михаил Делягин: «Всему народу России нужен левый поворот. А зачем он Путину?»

Как Байден и Харрис ликвидируют США, Россия станет ковчегом для либералов со всего мира, а Лукашенко скинут немецкие «зеленые». Часть 2-я.  «В нашей стране должно как-то завестись государство, ответственное перед народом России, а не перед его могильщиками, вольными или невольными», — это магистральная мысль известного экономиста Михаила Делягина. Без этого говорить всерьез о будущем нашей страны нельзя, считает гость интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online». Делягин также рассказал о том, стоит ли доверять буму на фондовом рынке РФ, стратегических целях Эрдогана и гвозде, на котором висит российский либеральный клан. Михаил Делягин: «Фальсификации были настолько откровенными, как говорят в Америке, «за Байдена проголосовали все кладбища страны»!»

 «БУДЕТ МИР НЕ ДОЛЛАРА, ЕВРО И ЮАНЯ, А «ФЕЙСБУКА», GOOGLE И WECHAT»

— «Михаил Геннадьевич, каким вы видите политическое устройство в мире на выходе из глобального кризиса и какие страны потенциально могут быть победителями?» (Рустем)

— Давайте мы туда сначала войдем, а потом уж станем разбираться… Это будет раздел мира на макрорегионы, при этом структурообразующим элементом станет не финансовая система, как сейчас, а социальные платформы. Грубо говоря, мир не доллара, евро и юаня, а «Фейсбука», Google и Wechat. Если мы сможем, то будет мир и «Телеграма», и «ВКонтакте», и «Яндекса». Но для этого в нашей стране должно как-то завестись государство, ответственное перед народом России, а не перед его могильщиками, вольными или невольными.

— Наверное, одно из самых важных событий 2020 года — это выборы президента США. Коллегия выборщиков проголосовали за Джо Байдена, как вы считаете, итоги выборов уже не изменятся?

— До сих пор непонятно, и станет ясно только 6 января, когда итоги голосования выборщиков утвердит (или не утвердит) конгресс. Ведь фальсификации были настолько откровенными, как говорят в Америке, «за Байдена проголосовали все кладбища страны»! Мои знакомые политтехнологи «Единой России» говорят: «Если бы мы такое сделали, нас уже посадили бы всех!» А в США, оказывается, так можно…

В реальности это борьба за два варианта развития. При Байдене это будет ликвидация США, точнее, при Камале Харрис Америка будет превращаться в Соединенные Штаты Зимбабве. Не потому, что она не любит Америку, нет, просто она, когда была генпрокурором в Калифорнии, обеспечивала поставку рабочей силы для американского ГУЛАГа. Там более 28 процентов заключенных сидят в частных тюрьмах, и если они работают, то приносят прибыль. Поэтому хорошего работника выпускать нельзя: невыгодно. А если человек — наркоман, то он плохой работник. Доля заключенных максимальна среди негров и латиноамериканцев, но у них максимальна и наркотизация. Поэтому задача обеспечения частных тюрем нормальными работниками действительно сложна, и Камала Харрис, будучи генпрокурором Калифорнии, данную задачу решала. Ее на этом поймали, и она сейчас будет отрабатывать. Как у нас отрабатывал Хрущев, один из худших сталинских палачей: чтобы ему это не припоминали, он стал обличителем культа личности, буквально выскакивая из собственной шкуры. Так и Камала Харрис будет выскакивать, когда станет президентом. Ведь Байден, конечно, пока еще по эту сторону деменции, но такое ненадолго.

Байден сложил свою команду из тех, кто был на вторых ролях у Обамы, это все старые люди. И подобное демонстрирует отсутствие у США будущего. Нет молодых в управлении — нет будущего. Но главное, что оформились две несовместимые Америки, потому что Трамп — это союз социальных платформ с промышленностью. Распад мира на макрорегионы будет в любом случае, и США формально станут его форсировать, но при Трампе Америка начнет слабеть медленно, оставаясь ядром мира вместе с Китаем. При Байдене же будет мгновенная накачка финансовых спекуляций, и за этот счет — краткосрочный подъем. И подобное станет союзом капитала социальных платформ с финансовым спекулятивным против промышленного капитала. А дальше пузырь все-таки лопнет, финансовый спекулятивный капитал будет уничтожен путем катастрофы. Тот спекулятивный капитал, который не успел преобразоваться в капитал социальных платформ, погибнет. Потому что, когда людьми можно управлять без денег, никому не нужен посредник. Это просто раздувшийся клоп, непонятно что из себя возомнивший. Его будут давить, и его агония и сладострастное истребление станут сутью ближайших 10 лет истории человечества.

— В течение скольких лет это произойдет, как вы считаете?

— Если придет Байден, то Америка имеет, условно, два года, не больше. Три года — потолок, но до следующего срока Камала Харрис мирно не досидит. Этим летом они реально поставили США на грань гражданской войны. Но ведь это в странах, где есть американское посольство, можно делать цветную революцию «с листа», а в США нет американского посольства, вот и понадобилась генеральная репетиция. Сделали, показали — и в результате возникло стойкое ощущение, что Америка проголосовала за Трампа, в том числе за него проголосовали даже его враги, просто желающие жить нормальной жизнью, а не под гнетом либеральных фашистов и черных расистов.

«Для Байдена и демократов мы идеологически неприемлемы, потому что мы белые, но мы другие, поэтому нас быть не может в принципе, мы должны быть истреблены, уничтожены, разрушены»

«Для Байдена и демократов мы идеологически неприемлемы, потому что мы белые, но другие, поэтому нас быть не может в принципе, мы должны быть истреблены, уничтожены, разрушены»

 «ЕСЛИ МЫ ХОТИМ ПОБОРОТЬСЯ, ТОГДА НУЖЕН БАЙДЕН»

— «Байден или Трамп — кто выгоднее для России?» (Лилия)

— Если мы хотим тихо сидеть, не отсвечивать и надеяться, что весь мир как-нибудь рассосется, то лучше Трамп. Он нас станет давить, но с ним можно будет торговаться. Он нас давит как стратегический противник Китая, и ничего более. Плюс к тому — ему нужно завалить Европу, потому что там Германия — конкурент Америки в реальном секторе. А для этого ее надо отрезать от нашей дешевой нефти и газа и переключить на дорогие американские сланцевые нефть и газ. Нам, конечно, от этого будет плохо, но можно торговаться, противостоять и договариваться, потому что это конкретный вопрос.

А для Байдена и демократов мы идеологически неприемлемы, потому что белые, но другие, поэтому нас быть не может в принципе, мы должны быть истреблены, уничтожены, разрушены. Поэтому, если хотим тихо доживать свой век, нам нужен Трамп. Если же хотим побороться, тогда нужен Байден: через пару лет его сменщица Харрис распахнет нам стратегический простор. Если, конечно, доживем до этого времени, если нас не раздавят.

— Судя по назначению Чубайса, имеющего исторически хорошие отношения с демократами, специальным представителем президента России по связям с международными организациями, Кремль, скорее всего, подстраховывается на случай победы Байдена?

— Кремль решил, что победит Байден, точно так же, как в прошлый раз он подумал, что победит Хиллари Клинтон, это тоже было видно по кадровым назначениям. На деле подобное очень забавно, потому что в прошлый раз товарищ Чубайс был назначен на подобную должность накануне дефолта 1998 года. Поэтому возникают понятные аналогии и опасения. Конечно, технически финансового дефолта у нас быть не может, но Чубайс — человек творческий, он способен ставить и решать самые сложные задачи.

«В Узбекистане на самом деле беда, потому что помимо того, что некуда ехать на заработки — все закрыто, — еще из-за обесценения рубля очень сильно изменилось соотношение цен Россия — Узбекистан»

«В Узбекистане на самом деле беда, потому что, помимо того что некуда ехать на заработки — все закрыто, — еще из-за обесценения рубля очень сильно изменилось соотношение цен Россия – Узбекистан»

 «ЕСЛИ ХОТИТЕ ЖИТЬ, ТО ДОЛЖНЫ ОГРАНИЧИВАТЬ ФИНАНСОВЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ»

— «Как вы считаете, если экономическое состояние в мире в ближайшее время не изменится, каким бизнесом лучше всего заняться?» (Тимур-Малик, Узбекистан)

— Созданием платформ всех видов, потому что юберизация пронизывает все. И созданные однажды платформы потом интегрируют разные функции — например, как YouTube интегрировал телевизор и творчество. Уже огромное количество моих знакомых смотрят телевизор на YouTube, Первый канал, Соловьева по «России», но на YouTube, а не по телевизору! В такси эта интеграция прошла. Но есть много сфер, где она еще не состоялась. При этом люди будут нуждаться в психологической помощи. Платформа по оказанию психологической помощи, где вы сможете найти своего психолога, — это вполне себе будущее.

— Но каждый не может создать платформу!

— Люди, которые умеют что-то делать руками, тоже будут предельно востребованы. Хороших школьных педагогов в Москве передают из рук в руки, на них запись. То же самое — врачи. Найти нормального стоматолога в Москве — реальная проблема, хотя кабинет на каждом углу и с вас везде с удовольствием возьмут деньги. Еще одна востребованная профессия — сборщики мебели с инженерным образованием. А с течением времени, когда начнут сыпаться канализация и водопровод, и здесь потребуются  инженеры. Очень востребованы специалисты по защите информации. Поскольку государство с мошенниками не борется, то автоматически здесь возникает бизнес. Государство ушло из сферы безопасности, как и из здравоохранения, образования, коммуналки, соответственно, — все это бизнес, там можно или скоро можно будет найти себе работу.

— Кстати, этот вопрос задал читатель из Узбекистана…

— А в Узбекистане на самом деле беда, потому что, помимо того что некуда ехать на заработки — все закрыто, — еще из-за обесценения рубля очень сильно изменилось соотношение цен Россия – Узбекистан. Из Узбекистана у нас сегодня работают жители кишлаков, которые, кроме кетменя, ничего в руках не держали. А городским жителям, которые имеют специальность, в России работать стало невыгодно.

— «В связи с распространением коронавируса центральные банки западных стран начали выкупать государственные облигации, а также облигации крупных компаний. Также мы увидели мощную фискальную поддержку домохозяйств в США. Рост внутреннего долга в западных странах приведет в будущем к увеличению налогов, и как государства будут решать эту проблему? Почему вливание денег не приводит к инфляции в данных странах, ведь во всех учебниках написано, что увеличение денежной массы приводит к инфляции?» (Анвар)

— Это не очень хорошие учебники, потому что рост денежной массы необязательно ведет к инфляции. Западная цивилизация научилась аккумулировать избыток денежной массы в тех секторах, где инфляция является благом, а не злом. Что такое рост фондового рынка?

Это обесценивание доллара по отношению к акциям. Вот та самая инфляция и есть! Что такое удорожание недвижимости? Так это и есть обесценивание валюты относительно другого специфического товара. Американцы научились подобное делать, за ними — европейцы. Российская финансовая система находится на более низком уровне развития.

Если вы хотите жить, то должны ограничивать финансовые спекуляции. Америка лимитировала финансовые спекуляции до 1999 года, Япония, другим путем, — до 2000-го, Китай ограничивает сейчас. Западная Европа — до конца 1980-х. Если вы не лимитируете финансовые спекуляции, у вас не может быть дешевого кредита, потому что все деньги из реального сектора, которому выдали дешевые деньги в виде инвестиций на строительство или покупку товаров, тут же оказываются на валютном рынке, его заваливают, как это было в августе 1992 года. Если вы не хотите ограничивать финансовые спекуляции, вы станете Аргентиной или Анголой.

— Как вы оцениваете бум на фондовом рынке России, который идет в этом году? Там гигантское количество счетов открыто.

— Это результат того, что у нас из-за нищеты людей замедлился рост цен. Соответственно, снизились процентные ставки по депозиту и хранить деньги в банке стало бессмысленно. А у тех 30 процентов населения, у кого еще что-то есть, с деньгами надо что-то делать, и они пошли на фондовый рынок. А дальше все просто: фондовый рынок у нас маленький, и, когда пришли деньги населения, котировки подскочили. Когда он посыплется, это будет трагедией.

— А он посыплется?

— Думаю, да. Вот тут мы даже про коронавирус забудем.

«В социально-экономической сфере виновники в искусственном вымаливании Россией собственных денег, чтобы не умереть с голоду, — господин Силуанов и госпожа Набиуллина»

«РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО, ПОХОЖЕ, РАБОТАЕТ НЕ НА РОССИЮ»

— Значит, Российское государство продолжает сдавать позиции?

— Мы сдали свои позиции, причем не потому, что злые демоны нас потеснили. Они, конечно, потеснили, но Российское государство, похоже, работает не на Россию, а против, насколько я могу судить.

Без поддержки государства мы и нефть через некоторое время продавать не сможем. А государство скорее иностранные компании поддержит против наших. Что такое ОПЕК+, например? Это чрезмерное сокращение нашей добычи в интересах арабских конкурентов.

— Но ведь была угроза, что без снижения объемов добычи нас вообще на рынок не пустят, разве не так?

— Мы без половины импорта можем обойтись. Да, ввозим оборудование и технологии, но есть много импортного, без чего можем обойтись и что без проблем способны делать сами. России надо выйти из ВТО. Можно просто не выполнять обязательства, потому что ВТО парализовано американцами. Но почитайте соглашение присоединения России к ВТО — такие соглашения человек может подписывать в двух случаях: либо он сумасшедший, либо коррупционер. И тот, и другой случаи делают сделку ничтожной по международному праву. То есть мы можем выйти из ВТО в любой момент, и все будет хорошо. Но Российское государство нас там удерживает искусственно, тем самым работая против России, на благо нашим конкурентам. Все, точка!

Когда молния попала в самолет Sukhoi Superjet 100, он, похоже, из-за этого не смог лететь и жестко приземлился, у него подломились стойки шасси. Все подобное доказывает, что самолет использовать пока нельзя, это не доведенная до ума машина. А министр промышленности и торговли РФ господин Мантуров после этой катастрофы объясняет: «Sukhoi Superjet 100 лучше, чем Ту-204». Хотя летчики считают Ту-204 вообще идеальной машиной. А чем лучше Sukhoi Superjet 100? Видите ли, Ту-204 мы можем производить без кооперации с другими странами, которые объявили нам войну на уничтожение при помощи экономических санкций. Мы можем его делать сами. А для того чтобы делать Sukhoi Superjet 100, мы должны вымаливать каждую запчасть у стран, которые пытаются нас уничтожить. Поэтому Sukhoi Superjet 100 для Мантурова лучше, чем Ту-204. С таким государством не то что вакцину, с ним слона не продашь, как в известном анекдоте…

— Вы обвиняете Российское государство в предательстве, а кого конкретно? Это высокопоставленные чиновники, олигархи, так называемая Семья — кто?

— Не уверен, что это можно назвать предательством: возможно, у господ просто другая идентичность. Может быть, они себя связывают не с Россией, а с какой-то галлюцинацией вроде процветания при Николае Втором, или с Лазурным берегом Франции, или с пляжами Майами и отелями Абу-Даби… Что до людей — я назвал вам Мантурова. В социально-экономической сфере виновники в искусственном вымаливании Россией собственных денег, чтобы не умереть с голоду, — господин Силуанов и госпожа Набиуллина. Но и тот, и другая просто исполнители, над ними есть чубайсы — люди, которые формально не являются госслужащими.

— То есть системные либералы?

— Волошин, Кудрин, хотя он сегодня госслужащий. Но руководство правительства Силуановым, думаю, не управляет. В федеральном бюджете валяются без движения 15,1 триллиона рублей, и всем объясняют, что денег нет. А на эти средства можно вторую страну построить! А в чем тогда смысл существования государства? Уничтожение России — это его основная функция?!

— Это значит, что действует внешнее управление?

— Нет, это неформальное внешнее управление, которое внутри осуществляется уже на религиозном уровне. Поколение Чубайса, Гайдара, Ясина сделало осмысленный выбор в пользу Запада против России. А сегодня пришло новое поколение Дворковича, Набиуллиной, Силуанова — эти люди, похоже, воспитаны в религиозной парадигме, когда нужно делать так, как говорит Запад, потому что по-другому невозможно. У верующих бессмысленно же спрашивать, почему нужно молиться так, а не по-другому. Как почему? Потому что так. Почему нужно душить Россию искусственно созданным денежным голодом? Потому что так…

Силуанова я немного знаю, он человек неидеологизированный. Он просто из тех менеджеров, которые с одинаковым успехом руководят и детским садиком, и лагерем смерти. А новые «Лидеры России» — похоже, пиарщики, которые вообще не обращают внимания на реальность! И это производит просто шоковое впечатление.

«В Казахстане все сложнее. Казахстан сегодня находится в состоянии, когда России в политическом смысле нет. Ну, нет России!»

«В Казахстане все сложнее. Он сегодня находится в состоянии, когда РФ в политическом смысле нет. Ну нет России!»

 «ЕСЛИ АЗЕРБАЙДЖАН НАПАЛ НА НАГОРНЫЙ КАРАБАХ, ТО ПОЛИТИЧЕСКИ РОССИИ НЕТ»

— Кто им альтернатива, Мишустин? Не зря же, наверное, его назначили премьером, значит, готовится какая-то альтернативная линия?

— В этом назначении может быть и элемент случайности. Условно говоря, хотели назначить Собянина, а он сказал: «А давайте моего доверенного человека поставим вместо меня мэром Москвы». И все, премьером стал Мишустин. Могу сказать, что Мишустин пока демонстрирует себя очень и очень хорошо.

— А место и значение Путина во всей этой ситуации?

— А он обеспечивает мир в Нагорном Карабахе…

— Обеспечивает стабильность системы?

— Стабильность системы ему недолго обеспечивать, я думаю. Когда в сентябре следующего года «Единая Россия» нарисует себе большинство в Госдуме, а то и конституционное большинство, для обеспечения стабильности системы, возможно, придется делать что-то вроде военного переворота.

— Считаете, будет Беларусь-2?

— Я думаю, к тому времени будет все-таки Казахстан…

— Там выборы в январе…

— Да, выборы в январе, но там зима холодная. Посмотрим, как будет у них развиваться динамика событий. Хотя казахи могут и в декабре выйти на площадь, как в 1986 году. Но Казахстан следующий. Сначала была Беларусь, потом станет Казахстан, а Россия может еще дожить до свержения Лукашенко, потому что снайперов американских спецслужб там, как я понимаю, погасили немецкие спецслужбы. Немцы понимают, что либеральная Беларусь — это «железный занавес» и никакого сухопутного транзита нефти и газа из России в Европу. Когда в Германии к власти придут «зеленые», задачей которых будет ликвидация немецкой промышленности, вот тогда судьба Лукашенко может измениться.

А в Казахстане все сложнее. Он сегодня находится в состоянии, когда РФ в политическом смысле нет. Ну нет России! Если Азербайджан напал на Нагорный Карабах и все, что сделала Россия, — это вмешалась после уничтожения своего вертолета на территории Армении, то политически России нет. Причем есть версия, что это турки вертолет завалили, а не азербайджанцы. А специалисты знают, что у РФ есть системы, делающие все, что летает — от кирпича до спутника, включая вертолет, — абсолютно неуязвимыми для любого импульса со стороны. И, если этих систем не было на вертолете недалеко от зоны военных действий, значит, российским чинушам можно в прямом смысле слова кол на голове тесать, а они будут улыбаться и просить добавки.

И в этой ситуации Казахстан отдается на растерзание Китаю. Значит, ему нужно искать альтернативу. Такая альтернатива — это «Великий Туран». Турция сама по себе не может сделать «Великий Туран» — нет ресурсов. А вот если Казахстан сам захочет войти в этот проект, то они сделать так смогут. А Турция только что пробила себе сухопутный коридор на Каспийское море, причем обеспечивать его будут, если я не путаю, российские миротворцы. Гениальная международная стратегия!

— Вы думаете, что американцы готовят «Великий Туран» против Китая?

— Турция готовит «Великий Туран» просто потому, что Эрдоган хочет для Турции лучшего будущего.

— А за Турцией кто — американцы или англичане?

— За Турцией Англия. Война Азербайджана против Армении вызвана массой факторов, вплоть до того, что Байден — главный спикер армянского лобби и нужно было успеть подсуетиться, а Эрдогану нужен хоть какой-то успех перед досрочными выборами в следующем году. Но нельзя забывать, что после войны англичане всегда были младшими партнерами американцев по контролю регионов бывшей Британской империи. А когда провели трубопроводы через Закавказье, в обход России, Закавказье из постсоветского пространства стало частью Среднего Востока и из зоны влияния России перешло в зону влияния Англии. И Армения находилась в зоне влияния Англии, то есть американцы контролировали Армению через англичан. Потом англичане устроили Брекзит, и это было страшное оскорбление американцев и разрушение американской стратегии в Европе, которая начала становиться для американцев неуправляемой.

И Пашинян был местью американцев англичанам. Трагедия Пашиняна в том, что американцы никогда не смотрят на глобус. Он пришел весь такой в белом — я весь ваш, а американцы ему говорят: ты слишком мелкий, поэтому мы будем управлять тобой через Турцию. Пашинян отвечает: вообще-то турки в 1915 году вырезали почти всех армян! Америка ему: это слишком сложно, это ваши внутренние разборки, они нас не касаются. В данной истории Пашиняна просто жалко: он не может вернуться к нормальному сотрудничеству с Россией, потому что он уже соросовский, а путь на Запад ему лежит через Турцию. То есть его даже не армяне зарежут, а турки в зоопарк посадят!

Нападение Азербайджана на Нагорный Карабах управлялось Турцией и в определенном смысле было местью США за вывод Армении из сферы контроля Англии. Турция, помимо строительства «Великого Турана», является частью оси Британия – Китай через Турцию.

«Мир уже сыпется, и китайцам плохо, и англичанам, и туркам плохо»

 «ПРОЕКТ «ВЕЛИКИЙ ТУРАН» ОЗНАЧАЕТ УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИИ»

— То есть «Туран» — это не против Китая?

— Против Китая, только в Средней Азии. А стратегически это частная надстройка в рамках общей конструкции, дающей все необходимое в новом мире и Англии, и Китаю.

В 2015 году Си Цзиньпин не смог договориться с англичанами напрямую из-за разных систем управления и того, что китайцы не захотели быть младшими партнерами. А вот с Эрдоганом в качестве транслятора, коммуникатора и демпфера конструкция вполне увязывается. Мир уже сыпется, и китайцам плохо, и англичанам, и туркам. И они находят вот этот союз.

— И Россия в проигрыше? Или нам без разницы?

— А Россия блистательно отсутствует.

— А зачем нам играть в эти игры, с другой стороны?

— Играть в эти игры нам надо, потому что у нас на территории армяне и азербайджанцы — это раз. Второе — у меня ощущение, что война велась за счет денег, заработанных в России и выведенных из нее. А с какой стати нам отдавать средства на укрепление Турции? Мы что, совсем идиоты?! В-третьих, ось Англия – Турция – Китай оттесняет нас на периферию истории, делает нас стратегически ненужными, а отсюда один шаг до небытия. В-четвертых, проект «Великий Туран» означает уничтожение России в самом прямом и однозначном смысле, так как нацелен на изъятие из России и превращение в ее врагов ее неотъемлемых и жизненно важных частей: тюркской и той, которая при желании может вообразить себя тюркской. И, наконец, сам факт этой войны — чудовищное оскорбление России. Потому что пушки на постсоветском пространстве выстрелили без нашего соизволения.

Если бы это Российское государство являлось ответственным перед народом, то войны не было бы, потому что это понимали бы Эрдоган с Алиевым, а с началом войны произошли бы два события. Первое — заморозка всех активов азербайджанских олигархов на территории России с временным оперативным управлением со стороны государства. Не надо конфисковывать, трогать средний бизнес, даже обычный крупный, только олигархов, которые могут влиять на Азербайджанское государство. Неважно, кто прав, кто виноват, — мы на эту войну согласия не давали и денег из России на нее не дадим! И второе — из всех трубопроводов, которые проходят через Азербайджан, после начала конфликта необходимо было оставить только идущие в РФ, а все остальные должны были быть ликвидированы, причем так, чтобы восстанавливать там стало нечего. Это две вещи, которые мы имели историческую возможность сделать.

«Михаил Леонидович (на фото) говорит: нам нужен левый поворот, и поэтому Путин его вот-вот осуществит. Для меня это логический разрыв. Нам, всему народу России, нужен левый поворот — это я понимаю. А зачем он нужен Путину?»

 «ТОЛЬКО КОГДА МИР БУДЕТ ВЫХОДИТЬ ИЗ ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕПРЕССИИ, ВОЗМОЖНА «НОВАЯ ЯЛТА»

— Разделяете ли вы взгляды Михаила Хазина о «Новой Ялте» и новом миропорядке? Какую роль отводите России вы? (Антонов)

— Михаил Леонидович исходит из возможностей, а возможности у России действительно сказочные. Проблема в том, есть ли желающие реализовать эти возможности. Таких желающих в российском руководстве я не наблюдаю. Второе — Михаил Леонидович говорит: нам нужен левый поворот, и поэтому Путин его вот-вот осуществит. Для меня это логический разрыв. Нам, всему народу России, нужен левый поворот — это я понимаю. А зачем он Путину? У него и так все хорошо. Да, если исходить из стратегического мышления, то это необходимо, но главное достоинство Путина, как известно, именно в том, что он гениальный тактик.

— И по убеждениям он все-таки правый, в экономике как минимум?

—  Да, конечно, ведь он с Собчаком был. Но некоторые российские олигархи стали левыми. Тот же самый Ходорковский одно время за левый поворот агитировал. Некоторые люди взрослеют, и Россия, безусловно, тоже.

Но я не вижу признаков того, что Путин хочет развивать Россию. Как только увижу, буду аплодировать, пропагандировать, скакать от восторга и делать все, что потребуется. Но, простите, пенсионная реформа и повышение пенсионного возраста — это не левый поворот. Рассказ о том, что люди с доходом 17 тысяч рублей — это средний класс, — не левый поворот. Непротивление коронабесию — тоже не левый поворот.

У нас же продолжает уничтожаться здравоохранение. Его оптимизация идет дальше! По всей стране скорую помощь отдают на аутсорсинг. При этом бюджетные расходы резко возрастают, потому что бизнесу нужно больше денег, чтобы отстегивать взятки чиновникам, как я понимаю. А качество помощи резко падает, хотя она пока еще и осуществляется. В Псковской области в конце октября закрыли инфекционную больницу в одном из районов с формулировкой «вам не нужна инфекционная больница, мы в 60 километрах от вас открыли „ковидный“ госпиталь». Мол, если у вас обычная инфекция — вам туда, там вас заразят коронавирусом, и все будет хорошо!.. После этого губернатор Псковской области приходит на прием к Путину и, наверное, про подобное ему рассказывает тоже, его гладят по шерстке, и все хорошо у такого губернатора. Это у нас такой левый поворот, я правильно понимаю?

Что касается «Новой Ялты». «Ялта» — это что такое, если пользоваться аналогией? Великая депрессия закончилась Второй мировой войной. В ее горниле сложился новый баланс сил, он прошел проверку на прочность, и тогда «Ялта» состоялась. А сегодня в глобальную депрессию мир только-только входит. «Ялта» будет на выходе из этой депрессии, бог знает когда. Только когда мир начнет выходить из глобальной депрессии, возможна «Новая Ялта».

— Кто выживет, тот сядет делить мир?

— Кто победит. Это не значит, что не нужно договариваться сейчас. Но формально «Новая Ялта» уже была заключена. Си Цзиньпин договорился с Трампом под Новый 2020 год — без всякой России, это неизбежно при нашей нынешней политике и при уровне нашего нынешнего руководства. Товарищ Лавров под Рождество успел съездить в Вашингтон в авральном порядке и, похоже, сказал: «Да, мы согласны». Господин Помпео проехался по постсоветскому пространству, прочертил линию и всем объяснил: вы больше не наши, вы теперь китайские, кому повезет — английские. Эта договоренность просуществовала до февраля, она рухнула еще до коронавируса! Вот вам судьба досрочной договоренности. Такие соглашения нужно заключать, потому что «худой мир лучше доброй ссоры». Как говорил Громыко, лучше 10 лет вести переговоры, чем 10 минут войну. Но, договариваясь, нужно понимать, что эта договоренность временная.

В Нагорный Карабах пришел мир — это хорошо для всех, конечно, кроме тех людей, которым пришлось бежать с насиженных мест. Для тех, кто будет возвращаться к себе домой после 27 лет отсутствия, — хорошо. Но это же не мир, а перемирие, такое же на время. Ни Азербайджан с договоренностями не согласился, ни Армения. Наши миротворцы сейчас миротворцы, а через год станут заложниками.

— У вас нет иллюзий по поводу пакта нового раздела мира?      

— Я исхожу из практики. Это уже сделали. Но преждевременные соглашения таковым не являются. Потому что потом правила поменяются. Но к соглашениям нужно стремиться, потому что я могу ошибаться. Надо стараться договориться. Не забывая, что договоренность, не обеспеченная силой, не гарантирована ничем.

«Батька доживет до момента, когда в Германии сменится власть, и к власти придут «зеленые». Когда это произойдет, пора будет прикупать домик под Ростовом»

 «ЛУКАШЕНКО — ПАТРИОТ БЕЛАРУСИ, ОН ПРЕДПОЧТЕТ ПОГИБНУТЬ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ»

— Хотелось бы уточнить про Лукашенко. Он остается или его дни все-таки сочтены?

—  Батька доживет до момента, когда в Германии сменится власть и к власти придут «зеленые». Когда это произойдет, пора будет прикупать домик под Ростовом. Но поскольку он патриот Беларуси, то предпочтет погибнуть на рабочем месте.

— Почему Лукашенко с его рейтингом, социальной политикой оказался в такой ситуации? В чем его стратегический просчет?

— Это не просчет, а стратегическая безысходность. Он обеспечивает социальную стабильность, и люди, как при советской власти, привыкли к ней. Мы же не ценили, что у нас почти не было преступности, наркомании, не ценили бесплатного образования и здравоохранения. И белорусы тоже. Да, они живут бедно. Когда они едут в Европу, видят, что там живут богаче. Они не понимают, что то, как они живут, — подвиг, это невозможно! А молодежи откровенно скучно. Советская болезнь.

 

При этом Лукашенко засиделся и перестал воспринимать реальность адекватно. И он просто надоел. Как сказал Владимир Владимирович Путин, даже такой организованный народ, как немцы, не могут терпеть 12 лет подряд одного руководителя… У Лукашенко та же проблема.

— Тогда надо было сыграть в другую игру — в преемника, в Россию…

— Начальнику всегда говорят, какой он гениальный. И теперь представьте себе успешного руководителя государства, которое теоретически  вообще существовать не может, а он побеждает и прогрессирует, и так 26 лет подряд каждый день!

— То есть Лукашенко поверил в свой гений?

— В свою непогрешимость. Но, как только человек перестает бояться, он покойник. Как только человек прекращает учиться, он начинает умирать. Лукашенко же реально добился того, что в Беларусь массово поехали из Силиконовой долины! Сначала проекты, потом бизнес. А что с ними делать, он не знал. Батька не понимает, что у айтишника другой тип сознания. Когда Лукашенко говорит, обычный белорус видит Бацьку — председателя совхоза, а айтишник — даже белорус — мультяшного персонажа, потому что он мир воспринимает как мультик.

«К «Справедливой России» много разных претензий, но для кого главное — яркость лидера и динамика, добро пожаловать в ЛДПР…»

 «ПАКТ НОРМАЛЬНОСТИ» ЭКОНОМИКИ ОТ  ДЕЛЯГИНА

— «Для действующего президента РФ я вижу единственную возможность поднять свой рейтинг — это объявить „кредитную амнистию“. Рассматривается ли такой вариант администрацией, правительством, партией? Были ли подобные примеры в других государствах?» (Евгений Н.К.)

— Про полную амнистию не знаю, а вообще списания долгов были в чрезвычайных ситуациях, в том числе гражданам. Но это не единственный способ повысить рейтинг президента. Например, когда раздали по 10 тысяч рублей на ребенка, рейтинг у него повысился. Но я никогда не слышал, чтобы «кредитная амнистия» обсуждалась всерьез, потому что это помощь людям, а не олигархам. Люди в России, в отличие от олигархов, по-моему, прав не имеют и влияния — тоже.

— «В свое время вы писали программы российскому правительству. Скажите, что внесли бы в подобную программу сегодня и почему этого нет в ней?» (Ильхам)

— Нет этого в программе, потому что то, что напишу я, направлено на благо России, а то, чем сегодня занимается правительство, — на благо финансовых спекулянтов и конкурентов РФ.

Ведь что такое либерал? Это человек, который служит финансовым спекулянтам против своего народа. Это изменение случилось в 1910-е, когда была создана ФРС. Я даже целый пакт нормальности расписал: гарантирование прожиточного минимума; ограничение произвола монополий; коррупции; прогрессивный подоходный налог; пересмотр итогов приватизации введением компенсационного налога, как в Англии, — если нет денег, платите пакетами акций, никто не хочет высасывать средства из предприятий; ограничение финансовых спекуляций. В части оперативных вопросов — это налоговые, кредитные и коммунальные каникулы, если у вас нет денег. Если у человека на счетах в банке не больше 30 тысяч рублей, он получает все эти каникулы. А государство поддерживает коммуналку и банки, кроме иностранных. Если иностранная фирма не может поддерживать коммуналку где-нибудь в Тюмени, то пусть она передает ее городу, а последний отработает без них нормально.

Дальше — бизнес должен получать кредиты на пополнение оборотных средств до трети прошлогоднего легального оборота. Если человек не имеет средств к существованию, то он должен получать прожиточный минимум. Другое дело, что любое мошенничество — 5 лет лишения свободы автоматически. Понятно, что здесь нельзя допускать обмана. Дальше — ограничение финансовых спекуляций, как в Японии. Затем — ограничение произвола монополий, нормализация налоговой системы, снижение НДС до 10 процентов или вообще отмена НДС, чтобы разрушить систему криминальных схем ухода от налогов; прогрессивная шкала социальных взносов; запрет микрофинансовых организаций как таковых.

— Это вы перечислили, что нужно сделать нынешнему правительству?

— Что надо для России. А что нужно для олигархов, государство и так делает неплохо.

— Когда будут воплощены эти планы, как считаете?

— Когда власть в России станет принадлежать народу, а не людям, которые производят впечатление врагов народа. Тогда и начнет реализовываться. Понимаете, я сегодня не могу советовать государству. Как пилить бюджет не посоветую, они в этом лучше разбираются.

— За вашей спиной — флаг партии «Справедливая Россия». Почему партии не взять ваши предложения в программу действий и не внедрять?

— Она взяла, программа партии очень много содержит из этого. Я потому член «Справедливой России», что, когда написал программу, основанную на опросе таксистов, дальше стал смотреть, какая партия ей соответствует. Это оказалась «Справедливая Россия». Плюс к тому — они, в отличие от некоторых других левых, не предатели. Я товарища Миронова плотно наблюдаю с 2015 года и могу сказать, что он не обманщик. Да, у него не все получается, что хочется, но он совершенно не обманщик.

— В отличие от КПРФ?

— В отличие от Зюганова. В КПРФ много хороших людей, но, пока во главе стоит Зюганов, это не столько политическая партия, сколько олицетворение наглого обмана.

— Такое ощущение, что у «Справедливой России» нет динамики, ярких лидеров.

— Да, к «Справедливой России» много разных претензий, но для кого главное — яркость лидера и динамика, добро пожаловать в ЛДПР…

— Если у «Справедливой России» такая программа, созвучная вашей, что мешает ей стартовать всерьез?

— Я рядовой член партии, принципиально в руководство не лез, потому что в нее вступил в 2016 году. Зачем кого-то расталкивать локтями?

— Вы даже не консультируете руководство партии по экономическим вопросам?

— Я консультирую в качестве советника председателя фракции в Госдуме Сергея Михайловича Миронова. Многое из того, что я говорю, учитывается. Но консультации, а не решения.

«Уход Чубайса (справа на фото) из «Роснано» — это, скорее, результат его конфликта с Волошиным. Волошин относится к России лучше, чем господин Чубайс, и вот эта разница приобрела критический характер»

 «ПРЕВРАЩЕНИЕ РОССИИ В КОВЧЕГ ДЛЯ ЛИБЕРАЛОВ — РЕАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ РАЗВИТИЯ»

— «По поводу причин и последствий „повышения“ Чубайса с поста главы „Роснано“ уже высказано немало версий. А вы как считаете, это начало конца либералов в российской экономике? Насколько либералы сильны сегодня и так ли уж вредны для России и ее экономики?» (Ильгизар Зарипов)

— Возникает вопрос: почему, когда либерал идет на повышение, это воспринимается как начало конца либералов?

— Тут есть определенная логика: либерализм ресурсную базу потерял.

— Чубайс личную ресурсную базу потерял, либеральный клан ресурсную базу — нет. А уход Чубайса из «Роснано» — это скорее результат его конфликта с Волошиным. Последний относится к России лучше, чем господин Чубайс, и вот эта разница приобрела критический характер. Потому что один из сценариев развития, который реален, — превращение РФ в ковчег для либералов. Украина — ковчег для хасидов, а Россия — для либералов. Чтобы на ковчеге можно было плыть, у него должны быть хотя бы доски и моряки, которые станут парус поднимать. Если все вымрут и все будет разворовано, то ковчега не станет. Как я понимаю, в этом и состоит конфликт Волошина с Чубайсом. Волошин говорит: «Нам ковчег нужен», а Чубайс: «Да какой ковчег? Пилить надо!» Это гипотеза. В итоге Чубайс пошел на повышение и стал спецпредставителем президента РФ.

— А нынешний руководитель «Роснано» Куликов — волошинский человек?

— Я не знаю, кто такой Куликов, но, учитывая, что структура «Роснано» введена в структуру ВЭБа, а ВЭБ — Шувалов, то это человек, думаю, все-таки волошинский. Но внутри кланов тоже есть разногласия.

— Из России хотят сделать ковчег для каких либералов — американских, европейских, мировых?

— Их не так много выживет в глобальной депрессии, все поместятся.

«Вот Волошин всегда заморачивается одной главной мыслью, умеет ее выделить. Второго такого человека в России я не знаю»

 «ЛИБЕРАЛИЗМ — ЭТО НЫНЕШНЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ФАШИЗМА»

— А от кого либералы будут спасаться? От фашизма?

— Ну либералов фашизм не пугает, ведь либерализм — это и есть нынешнее воплощение фашизма. Просто на другом историческом этапе, а задачи и принципы те же. Я думаю, что Европейский Союз будет превращаться в Еврохалифат. И очень скоро либералы обнаружат, что у них не только атеизма слишком много, но и их мистические ритуалы не вполне соответствуют даже нетрадиционному исламу. Ну и цвет кожи у них не совсем тот, какой нужен, чтобы быть, скажем, министром в Англии или Германии. Есть Израиль, куда куча народу сбежала, а с 2000 года, начиная со второй интифады, умные люди бегут из Израиля в Россию. Есть еще постсоветское пространство. Все-таки в России будет лучше, чем на Украине или в Казахстане, не говоря о Киргизии, Грузии и Прибалтике.

— То есть ковчег для мировых либералов в некотором смысле?

— Вряд ли к нам побегут американцы и англичане. Китайские либералы к нам добежать не успеют — у них все-таки КГБ работает. К тому же китайцы — патриоты, им у нас будет очень плохо. Даже либералу-китайцу в китайской тюрьме — лучше, чем за границей.

— Выходит, семейно-волошинский клан по-прежнему серьезный игрок?

— Волошин серьезный игрок.

— А кто за ним стоит, что он так силен до сих пор? Не сам же по себе…

— Во-первых, сам по себе. Это человек с ясным, незамутненным стратегическим мышлением. Это когда «у меня одна мысль, но она правильная, главная». Вот Волошин всегда заморачивается одной главной мыслью, умеет ее выделить. Второго такого в России я не знаю. С другой стороны, он связан со старой мировой элитой. Чубайс — это по связям с американскими демократами, с инвестиционными банкирами, то есть с такой накипью, которая сойдет с бо́льшим или меньшим писком. А Волошин — это про связи с людьми, которые с XV века существуют и до XXV-го для себя серьезных проблем не видят.

— Ротшильды, Рокфеллеры или кто?

— Я их фамилии не знаю. Если грубо, то это банкиры Ватикана, а также орден госпитальеров, который мы косноязычно зовем мальтийским. Это люди, которые с юмором рассказывают о своей духовной связи с тамплиерами и притом почему-то имеют самые неожиданные контакты и ресурсы. Честно говоря, я никогда не вникал в подобные детали, потому что люди не всегда понимают, с кем они общаются. И товарищ Волошин тоже, может быть, не особо интересуется, с кем он общается. Он просто понимает, что у людей есть такие-то ресурсы, а задавать лишние вопросы «неполиткошерно».

— Волошин — это системообразующая персона?

— Это гвоздь, на котором висит весь российский либеральный клан.

«Путин эффективно решает те вопросы, которые считает для себя важными. А вопросы выживания России, которые я считаю критически важными, по-видимому, находятся вне сферы его интересов»

 «ПУТИН ЭФФЕКТИВНО РЕШАЕТ ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СЧИТАЕТ ДЛЯ СЕБЯ ВАЖНЫМИ»

— А консервативно-патриотическая Россия на каком гвозде висит?

— Она не висит на гвозде, а лежит на полу, как полотенце, которое хотели повесить на гвоздик, а того не оказалось, и полотенце упало на пол. В 2006 году американцы, прогнозируя распад мира на макрорегионы, нуждались в том, чтобы Россия создала свой. Была группа экспертов, как говорят, «высокого уровня», которые пришли к выводу, что в РФ не с кем о подобном говорить. Отсутствуют люди, которые обладают стратегическим мышлением, при этом причастны к власти и заинтересованы в будущем. Есть те, которые решают проблемы своих корпораций, и у них все восхитительно получается, включая глобальные цепочки поставок, но они занимаются своими корпорациями, а не мирозданием.

— «Почему Набиуллина непотопляема? Когда придет ее очередь „сушить сухари“»? (Аркадий)

— Понимаете, она же дама симпатичная. Ну надела блузочка с вырезом чуть побольше, чем обычно… Она еще орден получит на эту блузочку. Простите за сексизм, но подобное работает иногда.

— Неожиданно было услышать от вас это…

— Есть реальность. Вспомните, как одевалась Голикова в то время, когда у нее были проблемы. И потом, Набиуллина делает же все правильно. С точки зрения раздробления России, она все делает верно. Мир ею очень доволен. А если он доволен, то зачем с ним ссориться по такому третьестепенному поводу, как денежно-кредитная система?

— Какова будущая судьба Путина, по-вашему? В чем причина этих слухов о здоровье президента, которые запускает Соловей и иностранные СМИ?

— Соловей не имеет медицинских знаний, говоря о болезни Паркинсона у Путина. Это заболевание выглядит ужасно, но мыслительные способности сохраняются. Ужас болезни Паркинсона как раз в том, что человек погибает, оставаясь в здравом уме и твердой памяти. Будь такой недуг у Путина, на систему госуправления это не повлияло бы. Простите, когда наш вертолет сбивают в 18 часов, а в час ночи все уже подписали перемирие и интересуются у президента Путина только одним: а что же именно написано в соглашении о перемирии, которое они уже подписали?.. Если президент чем-то и болен, то на дееспособность, эффективность, чувство юмора это не влияет. Мы все чем-то больны по достижении определенного возраста.

— То есть Путин управлял этой ситуацией?

— У нас система такая. Кто может управлять? Шойгу? Лавров? Его святейшество?

— Путин по-прежнему уверенно держит систему управления?

— Он эффективно решает те вопросы, которые считает для себя значимыми. А вопросы выживания России, которые я считаю критически важными, по-видимому, находятся вне сферы его интересов.

— «Есть ли надежда, что 2021 год будет лучше „високосного 2020-го для России и россиян?» (Лидия Петровна) Ждать нам чего-то хорошего от наступающего года?

— Хорошего надо ждать обязательно, но понимать, что будет хуже. Знаете анекдот: «Вовочка? Что ты попросишь у Деда Мороза? — Пощады! — Ох, нет, Вовочка, попроси лучше машинку…»

— Спасибо за разговор. Успехов и удачи вам в Новом году!

Читайте также: Михаил Делягин: «Бизнес не понял, что он уже покойник. Вот сейчас начинает это ощущать!» Часть 1-я

Делягин Михаил Геннадьевич родился 18 марта 1968 года в Москве. Окончил с отличием экономический факультет МГУ им. Ломоносова (1992). Действительный член РАЕН, доктор экономических наук (1998).

1986–1988 — служба в Советской армии.

Июль 1990 – ноябрь 1993 — аналитик группы экспертов Бориса Ельцина; покинул ее по собственной инициативе. Руководил аналитическим центром группы «Коминвест».

С мая 1994-го — главный аналитик аналитического управления президента РФ (руководители — Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев).

С октября 1996 года — референт помощника президента РФ по экономике (С. Игнатьева).

С марта 1997-го — советник по экономической безопасности вице-премьера – министра внутренних дел А. Куликова.

С июня 1997 года — советник первого вице-премьера Б. Немцова. За выступления в СМИ, расцененные как «антиправительственная пропаганда», был уволен за день до дефолта 17 августа 1998-го.

Октябрь 1998 – май 1999 — советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова.

Май – июль 1999-го — заместитель руководителя секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко.

 

С августа 1999 года — советник председателя координационного совета избирательного блока «Отечество — Вся Россия» Е. Примакова; с января 1999-го — его помощник.

Март 2002 – август 2003 — помощник председателя правительства РФ М. Касьянова.

В 1998 году возглавил созданный им Институт проблем глобализации (ИПРОГ). С марта 2002-го является его председателем президиума — научным руководителем, с апреля 2006 года — директором.

2004–2006 — председатель идеологического совета партии «Родина».

2006–2007 — член президиума конгресса русских общин и политического совещания «Другой России».

2010–2011 — руководитель оргкомитета по созданию политической партии «Родина: здравый смысл (РЗС)».

С 2016 года — член партии «Справедливая Россия» и советник ее председателя С. Миронова.

Ссылка: https://www.business-gazeta.ru/article/494612?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Вы можете пролистать до конца и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.