Спикер Госдумы Вячеслав Володин запомнился любовью к высокой дисциплине еще с тех времен, когда занимал высокую должность первого заместителя главы администрации президента — куратора внутренней политики. Незадолго до того, как покинуть этот пост, он из кабинета на Старой площади предложил парламенту принять поправки в регламент, позволяющие лишать депутатов мандата за прогулы. Весной 2016-го нижняя палата приняла эту поправку, и сразу же выгнала из Госдумы Илью Пономарева*, который к тому времени уже вовсю занимался антироссийской деятельностью за границей. Осенью того же года Вячеслав Володин избрался в депутаты по одномандатному округу, покинул Кремль и стал спикером. Но интересно, что за все прошедшие 7,5 лет после истории с Пономаревым, никого больше мандатов за прогулы не лишали, хотя Вячеслав Викторович частенько этим грозил прогульщикам.

И вот — прорвало: 1 ноября без мандатов оставили сразу двух законодателей. На пленарном заседании за прекращение полномочий депутата от ЛДПР Василия Власова проголосовали 317 депутатов, аналогичное решение по эсеру Вадиму Белоусову поддержали 320 парламентариев. Вячеслав Володин отметил, что оба депутата систематически не выполняли свои обязанности. А комиссия по этике установила, что депутаты нарушили нормы парламентской работы, отсутствуя на заседаниях комитетов более 30 раз.
Как сказал «Свободной Прессе» первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, ситуация, с точки зрения избирателя, двоякая:
— С одной стороны, у депутата есть избиратель, которой за него проголосовал. И только этот избиратель, по логике, должен решать судьбу депутата. Например — не проголосовать за него в следующий раз. Так происходит почти во всех парламентах, так было и у нас до истории с Пономаревым, от которого не знали, как избавиться в 2016 году, когда он с депутатским мандатом от лица Госдумы выступал против присоединения Крыма. Пономарева обязательно нужно было тогда выгнать, но — не за прогулы, а придумать что-то более серьезное и внятное.
А так получается, что избиратели у депутата — одни, а голосуют за лишение его мандата совсем другие люди. Да и что считать прогулом? Например, лишенный 1 ноября депутатского статуса Василий Власов в сетях написал, что не прогуливал он, а работал с гражданами и посещал зону боевых действий. В общем — полезным делом занимался.
— С другой стороны, — продолжает Алексей Макаркин, — спросите у любого избирателя, что бы он сделал с человеком, который прогулял 30 рабочих дней? Думаю, он бы сказал, что конечно — гнать. И добавил бы, что его, простого человека, за 15-минутное опоздание выгнать с работы могут, а чем депутаты лучше? В общем, вряд ли такая практика отъема мандатов вызовет протест у избирателя.
Конечно, нужно понимать, что за 7,5 лет с прошлого лишения мандата за прогулы, не только два депутата пропустили три десятка заседаний. Соответственно прогулы — это предлог. Причина же, как и в случае с Пономаревым, похоже, другая.
Что касается «эсера» Вадима Белоусова, то с ним все ясно: по утверждению следственных органов — попался на взятке, суд подтвердил это приговором к 10 годам лишения свободы, а во время процедуры подачи апелляции Белоусов скрылся, и с тех пор находится в розыске. Конечно, нужно лишать мандата. Но почему — за прогул? Разве нельзя найти более внятную и убедительную формулировку?
А вот с Власовым вообще ничего не понятно. Он был помощником Жириновского, председатель партии включил его в федеральный список на выборах, который утвержден съездом ЛДПР. Сейчас Владимира Вольфовича нет, с новым руководством партии Власов не сработался, но серьезный ли это мотив, чтобы не дать молодому депутату доработать до конца полномочий?
Источник в партии сказал «Свободной Прессе», что еще одной причиной, по которой фракция и Дума избавилась от депутата Власова, стала его былая дружба с погибшим Пригожиным, как и тесный контакт с «ЧВК Вагнер». Действительно, депутат в своей приемной даже разместил мобилизационный пункт «музыкантов». Но в общем, нравятся такие контакты депутата кому-то или не нравятся, ничего противозаконного в них нет.
В итоге, возродив давно забытую регламентную норму, Дума создала прецедент, согласно которому, в принципе, любого депутата, если он чем-то не понравился, можно подвести под прогулы. Это тем более просто, что справок о посещении депутатами заседаний комитетов никто не дает. То есть доказать, что ты на комитете был — невозможно, а учет присутствия ведется только на пленарных заседаниях, которые, к слову, Власов прогуливал не так, чтобы систематически.
Автор: Михаил Зубов
Материал комментируют: Алексей Макаркин
Источник: www. svpressa.ru
Статья по теме:
Депутат Коломейцев сравнил с «ящиком Пандоры» лишение мандатов Власова и Белоусова
Депутат Госдумы Николай Коломейцев заявил, что коммунисты не одобряют досрочное прекращение полномочий за прогулы депутатов Василия Власова (ЛДПР) и Вадима Белоусова («Справедливая Россия — За правду»).
«Мы считаем, что порядок должен быть один для всех. Мы не понимаем, зачем надо закрывать вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов В.В. Белоусова и В.М. Власова», — цитирует Коломейцева сайт КПРФ.
«С нашей точки зрения нынешнее рассмотрение — это ящик Пандоры. Не может быть еще какого-то особого порядка, учитывая, что Госдума сформирована по политическому принципу. Необходимо, прежде всего, решение фракции, партия же его делегировала и допускала к выборам… Мы считаем, что особые порядки в условиях СВО — это не тот вариант. Это же избранники народа», — отметил депутат.
Ранее новости сообщали, что сегодня Госдума рассмотрит проекты постановлений о досрочном прекращении полномочий депутатов Василия Власова (ЛДПР) и Вадима Белоусова («Справедливая Россия — За правду»). Сам Власов прокомментировал намерение комиссии по регламенту добиться лишения его мандата за прогулы.
Источник: www. svpressa.ru
Комментарий редакции: По Конституции РФ, депутаты Государственной Думы РФ- представители народа России. Так, что это за особый порядок, а проще особая « мудрость» руководства ГД РФ ? И почему игнорируется мнение народа? А народ, просто не спросили.
Дарья Романцова