Массу разгневанных комментариев оставили пользователи в соцсетях после того, как забивший насмерть женщину на петербургской остановке мигрант получил всего 6 лет лишения свободы. Такой беззубый приговор по делу, где срок предусмотрен вдвое больше, привёл в негодование всю Россию. Но расследование блогера выявило ещё более интересный факт, касающийся этого же мигранта и судьи. Итак, вот яркий пример того, как у нас зачастую работает правоприменительная практика. Мигрант забил женщину насмерть. Шесть лет, — обратил внимание журналист, депутат Мосгордумы Андрей Медведев в своём телеграм-канале, отметив, что этот приговор «странно выглядит». — И сразу возникают вопросы. Это диаспора порешала? Это у нас приступ гуманизма? Это вообще что такое???

Известный блогер Сергей Колясников (Zergulio) уточнил некоторые подробности этого дела.
Само убийство было совершено в ноябре прошлого года. Тогда мигрант насмерть ногами забил женщину в Санкт-Петербурге на автобусной остановке. Детали, всплывшие по этому делу, пугают:
«Ценный специалист» Айнур Айтимбетов толкнул женщину, отказавшуюся с ним знакомиться, и начал избивать её ногами: 27 ударов ногами в голову, а также не менее 5 ударов в область верхних и нижних конечностей. Женщина скончалась на месте от тупой травмы головы с множественными переломами лицевого скелета.
То есть подошёл на остановке, захотел познакомиться, получил отказ и просто забил в ярости до смерти.
Айтимбетова задержали и возбудили уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего». Максимальный срок по такой тяжёлой статье предусматривает до 15 лет лишения свободы.
Блогер отметил, что «адвокат от диаспоры посоветовал во всём признаться и раскаяться, что Айтимбетов и сделал, хотя при задержании со следствием не сотрудничал и пытался пустить расследование по ложному пути».
Айтимбетов получил 6 лет лишения свободы за жизнь молодой женщины. Дядя Турал порешал,
— резюмировал свой пост Колясников.
А чуть позже блогер выяснил ещё более интересные подробности из жизни этого мигранта и судьи, которая вынесла приговор по его делу.
Оказывается, в том же году Айтимбетов, грубо и нецензурно выражаясь (проще говоря, матерясь), разнёс стеклянную дверь в магазин. Тогда его дело о «мелком хулиганстве» рассматривала та же судья, что и дело об убийстве на остановке. Признали виновным, да и сам он вины не отрицал. Что и послужило основанием смягчить меру наказания. В итоге ему назначили административный арест на трое суток. Хотя могли бы дать и все 15.
Как интересно, да? Та же самая судья — и такой же беззубый приговор,
— обратил внимание Колясников.
Под его постами об этом мигранте и приговорах народ кипел от возмущения. Свои реплики оставляли люди со всей страны. Одна из женщин заявила, что «крайне возмущена таким приговором»: «После такого приговора пропадает вера в справедливость и укрепляется вера в продажность».
Кто просто требовал отправить дело на пересмотр, а кто-то пишет, что «СК, Бастрыкин и депутаты должны заинтересоваться деятельностью этого судьи. И влиянию диаспор на судебный процесс тоже надо уделить внимание».
«За убийство шесть лет?! Нет слов!»
«Если русские будут молчать, то так всё и будет продолжаться. А если на каждую такую несправедливость не молчать — хотя бы писать тому же Бастрыкину, давая понять, что всякие «туралы» здесь не хозяева, и требовать проверять тех же судей, то в следующий раз кто-то будет задумываться. А то как у этих что-то происходит, они сразу своих подтягивают, а мы молчим».
Источник: www. tsargrad.tv
Комментарий редакции:
Как тут не вспомнить классика Русской литературы Александра Грибоедова , произведение «Горе от ума», Монолог Чацкого— «А судьи кто ……»
Санкции по ст 105 УК РФ, ч. 1 — от шести до пятнадцати лет, ч. 2- от восьми до двадцати лет. Совершенное деяние мигрантом в отношении женщины( д) совершенное с особой жестокостью; л) по мотивам идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;), явно следствием и судом должно квалифицироваться по ч. 2 ст.105 УК РФ, но очевидно деяния мигранта квалифицировали по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Апелляционная и кассационная инстанции должны проверить существенные нарушения следствия и суда первой инстанции, а судья…это вопросы морали и квалификационной коллегии судей.
Дарья Романцова.