В понедельник была опубликована статья кандидата в президенты, премьер-министра Владимира Путина под названием «Нам нужна новая экономика». Во-первых, на что хотелось бы обратить внимание, что в статье раскрываются основные проблемы, а как следствие и задачи, но никак не механизмы их решения. Думаю, что очень многие согласятся с большинством актуальных проблем, поднятых в статье, но ведь многие из читателей хотели бы услышать ответ на вопрос, а каким именно образом они будут решены, если не были решены до сих пор. На самом деле, ведь почти все эти проблемы стали актуальны ни сейчас и даже ни вчера. Правда, это может быть такая линия в цикле статей? Сначала актуальные проблемы, в принципе, всем понятные, с вытекающими задачами, а потом и методы их решения.

Полагаю, что тяжело будет найти ярых противников основного посыла статьи: «…важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства». Что же подразумевается под этим?

Важным считаю мнение кандидата в президенты, что «в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры». Очень интересный и спорный момент. Очень много людей, бизнесменов и организаций выступало против вступления в ВТО и за протекционистскую политику государства. В статье кратко и четко дается объяснение позиции: «высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам». Не могу не согласиться с этим, особенно учитывая, что многие отрасли продолжительное время имели государственную «защиту» в виде высоких импортных пошлин на аналогичную продукцию. Если не сейчас, то когда мы будем переходить на конкурентоспособные технологии производства?

Задача «преодолеть технологическое отставание» уже никому не покажется новой. Один из приоритетов промышленной политики, выраженный в создании крупных госкорпораций (Ростехнологии, Росатом, ОСК, …), практически достигнут. Остается только надеяться, что такая консолидация не только сохранит научный и производственный потенциал, но и даст толчок его развитию.

Развитие инновационной экономики предлагается начать с университетов. «Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса». Разве подобные задачи и планы не звучали ранее? Помню о планах создания высшей школы в городе Санкт-Петербург уровнем не ниже самых престижных за рубежом. Почему-то давно об этом проекте ничего не слышно…

Интересно мнение В.В. Путина по поводу «капитала» и где его взять? «В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы». На сегодняшний момент, огромное количество собственников российских крупных компаний – оффшорные, т.е. зарубежные организации. И, даже если конечными собственниками являются граждане России, то высокие цифры оттока капитала для меня является показателем того, что они далеко не полностью ассоциируют себя с нашим государством.

Вызывает недоумение мнение премьер-министра по поводу среднего класса: «в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье». Удивило, в первую очередь, не то что средний класс растет, и что он готов вкладывать в жилье и обслуживание, а то, что он готов вкладывать в «лучшее» жилье! В моем понимании средний класс – это те, кто как раз таки может себе позволить приобретать, пусть и в ипотеку, жилье. При этом со стороны этого среднего класса спросом пользуется именно эконом-класс, что и неудивительно при наших ценах на недвижимость. Кто же тогда в России средний класс? Чтобы купить простую однушку в спальном районе г.Санкт-Петербург надо выложить около 3 млн. рублей. То есть, имея 500 тысяч первоначального взноса, получаем ипотечные платежи в размере 40 000 рублей ежемесячно в течение 10 лет! Учитывая, что надо еще платить за жилье, ремонт, питаться, одеваться, да и детей помимо школы водить в различные спортивные и/или музыкальные секции, которые у нас в лучшем случае «условно бесплатные», то именно таких людей, которые могут себе это позволить я и относил с зарождающемуся среднему классу. Теперь оказывается средний класс готов тратить на «лучшее жилье»? То есть речь идет уже о 3-х комнатной квартире с хорошим ремонтом? Так тут только одни ипотечные платежи для нашего города составят под сто тысяч рублей, если не более. Много ли каждый из нас знает людей с такими возможностями? Думаю – немного. Да и многие из них окажутся людьми из разряда … «коррупционеров», я полагаю.

Здесь мы подходим к проблеме коррупции, о которой уже очень много сказано, но все еще так мало сделано. Кандидат в президенты озвучивает задачу: «ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях». А раньше такой задачи не стояло? Тогда возникает вопрос – почему? Если же стояло, как я полагаю, то основной вопрос – исходя из чего она должна быть решена сейчас, если не могла быть решена до сих пор? В.В. Путин правда сразу озвучивает интересный проект, в котором предусмотрено «обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены». Идея очень интересная и, возможно, перспективная. Но, во-первых, это всего лишь один инструмент, а во-вторых, достаточно вспомнить историю с миноритарным акционером А.Навальным и вера в этот инструмент начинает колебаться. Но на то она и вера, поэтому и живет.

Задача, звучащая как «нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд», вызывает некоторое неудовлетворение, так как не очень понятно даже что имеется в виду, не говоря уже о методах достижения. Увеличение взносов в пенсионные фонды может сбалансировать систему? Наверное, может. А увеличение пенсионного возраста? Наверное, тоже, да. Да и уменьшение самих пенсий (что конечно выглядит совсем невероятным), тоже, полагаю, может систему «сбалансировать». К сожалению, в статье не дается разъяснений по данному, очень актуальному, вопросу. Надеюсь в продолжении увидеть более развернутый взгляд на данную проблему.

В целом же, текст статьи вызывает у меня ощущение ни некой «президентской программы», а наоборот, скорее пожелание населения к руководству государством о решении насущных проблем. Может быть, так оно и есть и, данная статья является обращением к гражданам, говорящее, что их желания услышаны. Теперь хотелось бы услышать, что же конкретно сделано, делается и будет сделано в этих направлениях.

Как следует из самой статьи, то в ближайшее время нас ждет продолжение, где, надеюсь, я смогу узнать уже ответы на вопросы не что надо достигнуть, а каким образом это планируется сделать.

С наилучшими пожеланиями и верой,

Алексей Николаевич Антипов, эксперт Общественной палаты Санкт- Петербурга по

экономике и финансам