Только баланс нетерпимости и толерантности могут создать социальную устойчивость и стабильность. Казалось бы – странное заявление, но давайте рассмотрим две крайности общественного отношения к чему-либо: толерантность,  как крайнюю форму согласия с происходящим и нетерпимость, как крайнюю форму несогласия.  Если вспомнить теорию управления системами, то один из базовых принципов заключается в том, что любая система стремится к равновесию под действием внешних и внутренних факторов.

Что такое – толерантность? Анализ медицинских, фармакологических и множества других значений термина, можно выделить общее – отсутствие реакции на происходящее воздействие.

Что такое – нетерпимость? Активное противодействие воздействию. И здесь мы должны вспомнить ещё одно свойство систем – способность изменяться под действием внешних и внутренних факторов, для того чтобы сохранить свою целостность. Если же сохранить свою целостность невозможно, то система разрушается. И именно поэтому толерантность так же опасна, как и нетерпимость. Потому что, и в том и в другом случае, система перестаёт реагировать адекватно.

Есть ли разница для больного в случае негативной реакции или отсутствия реакции на препарат? Нет! В любом случае лекарство не помогло. А значит, только среднее значение между двумя крайностями позволят вылечить болезнь. И не важно, болезнь это тела или общества.

Ещё одним аргументом в пользу необходимости обеих крайностей может служить следующий:

В КАЖДОМ ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОНЯТИЯ «ДОБРО» и «ЗЛО» ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ ВСЕХ!

И если такие правила существуют, если существует стремление к добру и система защиты общества от зла, то такое общество будет справедливым по отношению ко всем его членам и его гостям. В таком обществе существует допустимое и недопустимое. А значит, толерантность и нетерпимость проявляются в той мере, в которой они обеспечивают стабильное существование. Только при таком условии общество будет жить и устойчиво развиваться.

Теперь попробуем понять – кому нужна толерантность? Толерантность нужна тем, кто нарушает правила существующие в обществе. Прежде всего правила морали и правила социального поведения.

Нужны ли обществу такие люди? Зависит от того, влияют ли нарушения на качество жизни или нет. Мы с пониманием можем отнестись к людям, которые плохо говорят на нашем языке, но хотят пройти к Эрмитажу или метро. Но мы не должны быть толерантными к происходящему, если оно напрямую ухудшает нашу жизнь.

Проведя глубокий анализ тех социальных групп, которые говорят о толерантности и требуют толерантного отношения общества, можно легко обнаружить, что очень часто такие группы существуют за счёт социального паразитизма, то есть берут от общества больше чем дают. И речь, в данном случае, не идёт о стариках или инвалидах, заботится о которых – одна из ключевых задач общества. Речь идёт о тех, кто хочет получить общественные блага, ничего не давая взамен или получая больше чем даёт.

Таким группам нужно давать жёсткий общественный отпор для того чтобы сохранить как качество жизни общества, так и само общество. В противном случае мода на социальный паразитизм и толерантность приведёт к тому, что можно будет делать всё плохое, а защитить себя от плохого будет нельзя.

Такое общество погибнет. Потому что возникнет анархия, которая по своей сути, является одной из двух крайностей социального устройства, при котором всё разрешено и доминирующим фактором является проявление личности, при полном отсутствии внешних правил. Другой крайностью является тоталитаризм, как система полного подчинения личности воздействию внешних факторов. Крайности, как я писал выше, приводят общество к гибели. А значит, обществу необходимо такое устройство, в котором будет сбалансировано добро и зло, интересы личности и интересы общества.

И такое устройство существует, его называют  — демократия. Но основная беда демократических систем в том, что в них отсутствует механизм сохранения баланса между крайностями . Общество неизбежно скатывается то к анархии, то к диктатуре, и такие колебания следует признать естественными в рамках как диалектических так и социально-синергетических процессов. Важно помнить о другом… О необходимости сохранения общественного устройства, социальной стабильности, морали, национальной культуре и традициях. А значит – о балансе толерантности и нетерпимости которые свойственны всем без исключения культурным системам.

И здесь нужно вернуться к национальному вопросу.

Может ли быть стабильным общество, в котором ущемлены интересы 80% населения страны?

Нет.

Может ли быть стабильным общество, в котором 80% населения лишены своей этнической и национальной территории?

Нет.

Может ли быть стабильным общество 80% которого лишены права на свою культуру, на свои традиции, на право быть самими собой?

Нет.

Ущемление интересов этнического большинства, неизбежно приведёт к тому, что люди начнут идентифицировать себя не с огромным регионом, а с тем регионом, в котором они проживают.  В данных последней переписи появились национальность «уралец», «сибиряк» и другие… Это говорит о том, что этническое большинство перестало чувствовать себя единым целым. И это признак распада системы и скатывания её к анархии. Такая анархия приведёт к развалу страны.

Можно ли избежать развала?

Да, можно! Но для этого нужны меры политического и экономического характера. Но, прежде всего, нужны идеологические меры. К числу таких мер можно отнести необходимость:

1. Разделить понятия «русский» и «россиянин» – признав, что русский это национальная (от слова «национальность», а не «нация») и этническая принадлежность, а россиянин, это — гражданство Российской Федерации. Признать,  что термин «российский» относится к Российской Федерации, а к России относится понятие «русский».

2. Разделить понятия «Россия» и «Российская Федерация». Признать, что Россия это территория этнических русских, а Российская Федерация — совокупность множества национальных регионов объединившихся вокруг России.

3. Признать, что именно русские являются государствообразующим этносом и этносом, который несёт на себе основное бремя экономической и хозяйственной деятельности в стране.

Фактически это означает признание права русских быть русскими на законодательном уровне.

4. Ввести цензуру в СМИ которая будет следить за тщательностью соблюдения создателями информационного поля различия между терминами «русский» и «российский», так чтобы например полупорнографическое шоу «Топ-модель по — русски» носило правильное название «Топ-модель по — российски» нанося моральное оскорбление не этническому большинству, а всему населению страны, если уж создатели считают, что именно такое шоу отражает эстетические ценности нашего государства и населения.

5. Создать в СМИ и в образовании программы направленные на сохранение и развитие русской этнической культуры и российской многонациональной культуры, основообразующей частью которой является русская.

Все названные меры приведут к снятию социальной напряженности и подъёму этнического самосознания, а значит творческого и духовного потенциала большинства населения Российской Федерации, без которого само существования Федерации немыслимо.  Самое главное, что необходимо осознать властям и всем кто находится на территории Российской Федерации, это простой факт: ЕСЛИ РУССКОМУ ЭТНОСУ БУДЕТ ХОРОШО В РОССИИ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТО И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ ЭТНОСАМ БУДЕТ ХОРОШО. ЕСЛИ БУДЕТ ПЛОХО РУССКИМ, ТО НЕ БУДЕТ НИ СТРАНЫ, НИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО.

Данная статья начинает цикл размышлений на тему «Как обустроить Российскую Федерацию» научными методами.

А заодно является официальным предложением по улучшению ситуации в стране, в преддверии проходящего в Москве 11 октября в 11.00 в Общественной палате РФ круглого стола на тему межнациональных конфликтов.