С федеральной властью стоит договариваться, искать компромиссы. Но последнее слово всегда должно оставаться за губернатором – реальную власть представляет именно он. Такое мнение ЗАКС.Ру высказал бывший петербургский градоначальник, президент Российского Союза строителей Владимир Яковлев. Изданию он рассказал, развивается ли город так, как он хотел, почему митинги оппозиции – это благо, и что он думает о выборах в «Красненькой речке».

«Все говорят об одном и том же и понимают одно и то же. Но такого же не может быть!»

— При вашем губернаторстве в городе была другая политическая ситуация: ЗакС воевал со Смольным, полпредство тоже воевало. Как работать эффективнее – в согласии или в спорах?

— А вы спросите у законодателей, у журналистов, комфортно ли им работалось с той властью, которая была в середине 90-х годов. Тогда многое мы демократично решали и обсуждали. Не во всем друг друга поддерживали, но был выбор, были решения. Была возможность высказать мнение, не всегда согласное с властью.

Мы создавали условия развития демократии. Это подогревало (в хорошем смысле) исполнительную власть. Когда с ней не соглашались законодатели, когда журналисты пытались ущипнуть за одно место, чтобы исполнительная власть как-то шевелилась. В этом и есть качество и количество, в этом — все, что можно назвать улучшением комфортной среды как моральной, так политической и экономической.

— К чему ведет нынешняя система «согласия» ветвей власти?

— Это может создать определенный застой. Все говорят об одном и том же и понимают одно и то же. Но такого же не может быть! Законодатели они на то и есть законодатели, они ко всему должны относиться критически. Журналисты должны показывать хорошее, конечно. Но должны показывать и то, что является тормозом развития. Исполнительная власть должна ориентироваться на прогрессивные решения, делать выводы. А это достигается спорами.

— Кто вам запомнился из депутатов?

— Вспомнить можно практически всех депутатов. У них были ожесточенные споры друг с другом, и это приводило к продуманным, взвешенным решениям. Вы обратите внимание, у нас не всегда были дружеские отношения с законодателями, но по принципиальным решениям мы всегда приходили к единому мнению.

— Многие утверждают, что значение Уставного суда нивелировано

— Это (политика «согласия» судебной власти с исполнительной – прим. ЗАКС.Ру) ведет к тому, что все друг друга как бы в кавычках уважают и не спорят друг с другом. А в действительности, это не самый лучший способ. Судебная власть всегда должна быть независимой. При нас от города она не зависела.

— В том, что ветви власти лишились собственного мнения, виноваты федеральная или региональная власть?

— Совместно. И федеральная, и местная власти. Такая ситуация, как мне кажется, сложилась в середине 2000-х.

— При вас Смольный воевал не только с ЗакСом, но и с полпредством.

— Да, не все осуществлялось в рамках дружелюбия. Но есть губернатор города. Губернатор всегда несет полную ответственность  за состояние всех дел на своей территории. Позже, работая полпредом, я всегда считал, что первый на территории – губернатор. Он представляет реальную власть, и он должен принимать все решения, связанные с жизнью города. А то, что не всегда находишь компромисс на верхнем уровне… Ну, извините. Губернатора избирали жители города. И губернатор ориентировался больше на жителей.

«Традиции центральной части города были заложены еще при Петре: улицы должны быть прямыми, дома не выше определенного количества этажей. Эту традицию, в общем, исполняли всегда»

— Когда вы были губернатором, очевидно, вы думали о том, как город будет развиваться через 5-10 лет. Соответствует ли действительность вашим планам?

— Наверное, не все соответствует, но в основном — да. Город развивается, я могу подтвердить это. Недавно я проехал по кольцевой автодороге — если бы мы не начали ее строительство в свое время, теперь это, наверняка, стало бы большой проблемой для города. Я вижу, что идет расширение набережных. Строятся подземные проезды и переходы, тоннели. Это очень важно. То же касается благоустройства города. Вспомните, как мы в середине 90-х годов активно создавали пешеходные зоны, благоустраивали территории. Ведь это делалось с перспективой на будущее, чтобы избавляться от коммунальных квартир. А этого добиться можно двумя путями: а) просто переселять из коммунальных квартир за счет бюджетных средств; б) создавать инфраструктуру, которая позволит более активно переселять население за счет улучшения окружающей среды, за счет привлечения тех, кто реально готов вложить деньги и создать для себя более комфортные условия проживания. К сожалению, в этом плане не все сейчас делается. Но направление есть, оно сохраняется.

— А что не соответствует?

— Хотелось бы, чтобы темпы, направления работы, которые мы задавали по благоустройству территорий, по созданию пешеходных улиц, по обновлению дворов старой застройки в центре, чтобы они в более расширенном объеме выполнялись.

— Что вы думаете о разрушении исторического центра города, которое ставят в вину Валентине Матвиенко?

— Традиции центральной части города были заложены еще при Петре. При создании Генплана (в XVIII веке – прим. ЗАКС.Ру) определялось, что улицы должны быть прямыми, дома не выше определенного количества этажей. Эту традицию, в общем, исполняли всегда. Другой разговор – были пятна, которые необходимо застраивать, появившиеся в результате разрушения зданий, например.

Сказать, что при Валентине Матвиенко все было хорошо или все плохо, наверное, не совсем правильно. Каждая власть должна сделать что-нибудь, чтобы ее отмечали (смеется), чтобы замечали, что выполняется какая-то задача, что осуществляется ее роль.

Сейчас очень правильно принято Георгием Полтавченко решение приостановить в центральной части строительство до тех пор, пока не будет все проанализировано и инвентаризировано.

— Но Матвиенко чуть ли не раз в год накладывала мораторий на строительство в центре. А оно все равно велось.

— Наверное, разовые примеры (застройки – прим. ЗАКС.Ру) появлялись. Но я сейчас их назвать не смогу. Очень объективное решение перенести «кукурузу», которую хотели строить напротив Смольного, в другое месть. Это хорошее решение. Она портила бы  исторический вид, не вписывалась в окружающую среду. Хотя в перспективе, через 50 или 100 лет, может, сказали бы, что так и надо.

— Матвиенко часто говорила, что самые страшные стройки были согласованы еще во времена вашего губернаторства.

— Ну наверное, наверное какие-то объекты…. Только нужно примеры показывать – какие именно.

— Оправдано ли свертывание таких проектов, как «Орловский тоннель», «Ново-адмиралтейский мост»?

— Все зависит от бюджета города. То, что Пискаревскому проспекту необходимо сделать продолжение, соединить его с левым берегом Невы – абсолютно правильно. Но нужно учесть транспортную систему, находящуюся на стороне Смольного. Как пойдет, куда пойдет транспорт. Эту тему мы ведь рассматривали не один год и пришли к выводу, что все равно тоннельную транспортную развязку нужно делать.

В центральной части города переездов с одного берега на другой очень мало. То, что мы сделали один мост, этого просто недостаточно. Новый мостовой переход в районе Адмиралтейских верфей – эта тема тоже требует разрешения, от нее нельзя уходить. Все равно нужна транспортная развязка с Васильевского острова на Петроградскую сторону.

На транспортные развязки нужно как можно больше обращать внимания. Появляются, кстати, новые предложения. Некоторые из них – обновленные старые проекты. Это и дублер Дворцовой набережной, но уже в тоннельном варианте. Думаю, эти проекты (приостановленные при Георгии Полтавченко – прим. ЗАКС.Ру) все равно будут выполняться. Город 5-миллионный, количество транспорта увеличивается. Улучшать дорожную инфраструктуру все равно нужно.

— Как вы оцениваете деятельность Георгия Полтавченко на посту губернатора?

— Я не вмешиваюсь в эту работу. Но слышу положительные отзывы о ней. Полтавченко – человек, прошедший большую жизненную школу. Он пользуется уважением горожан, и это можно только приветствовать.

«Точно! Вот мы к этому и подошли! Раньше выборное законодательство было либеральнее. Я хочу это подтвердить»

— Перед выборами много говорили про «лихие 90-ые». Это действительно были такие мрачные годы?

— Давайте разделим: до 96 года – одна власть, после 96 – другая. Конечно, непростые годы были. Непростые в плане финансового обеспечения, административного управления, организационной структуры. Но по значительному количеству направлений мы сделали достаточно много, чтобы поднять Питер и подготовить его к 300-летнему юбилею.

Много было очень сделано полезного, много было сделано впервые. Мы добились результатов в плане транспортной системы, благоустройства города. Конечно, не все сделано. Требовалось, может, больше времени, чтобы более комфортную среду создать в городе, морально-психологический климат. Но я считаю, что нам это удалось.

— Губернаторов лучше выбирать или назначать?

— Уже и верхняя власть согласилась, что губернаторов надо выбирать. Думаю, жители к этому вопросу подходят трезво. Балабола, коррупционера они точно не изберут. А выберут человека, который будет решать городскую судьбу, поменьше смотреть на верхний уровень, и побольше решать то, что нужно Петербургу.

— Наверх нужно смотреть меньше?

— Надо смотреть, потому что часть вопросов зависит от верха. Но ко всему нужно подходить конструктивно. С верхом нужно решать часть вопросов по конкретным делам: необходимое в рамках федеральных законов, касающееся верхнего уровня. А в основном нужно заниматься теми проблемами, которые волнуют горожан. Конкретно по Петербургу, это развитие транспортной системы, создание парковочных мест, благоустройство территории, расселение коммуналок, вопросы, связанные с инженерной инфраструктурой и так далее.

— Сейчас, когда партия власти вносит нужные ей корректировки в закон о выборах, она всегда говорит: мы стараемся, чтобы выборы не были грязными, как это было в 90-х. Чем так грязны были те выборы?

— По сравнению с тем, что происходило позже, наши выборы и в 96-м, и в 2000-м годах были самые честные. А вот потом выборы становились все грязнее и грязнее. Вообще, вы найдите хоть одни выборы, с итогами которых согласились бы все стороны. Таких выборов не бывает ни в одной стране! Всегда остаются недовольные, всегда друг друга критикуют. Другой разговор, что есть критика обоснованная и справедливая, а есть критика несправедливая.

— Раньше выборное законодательство было более либеральное?

— Точно! Вот мы к этому и подошли! Я хочу это подтвердить.

— Нужно снова разрешить кандидатам в их агитации писать друг о друге, а не только о себе?

— Все, что о тебе есть, все равно вылезет на выборной кампании. Технологи никогда не упустят твои минусы, люди увидят твои плюсы. В ряде случаев минусы могут обратиться в плюсы.

Думаю, что в пиар, в том числе черный, будет совершенствоваться. Никуда от него не уйти. Поэтому должны быть законодательные формы, которые оговаривают: что можно, а что нельзя делать. А самое главное – необходимо находить золотую середину, которая могла бы позволить проводить выборы с четким пониманием выборов, а не конкуренции пиарщиков, которая заканчивается часто перетягиванием избирателей и, в конечном сете, их отвращением, нежеланием голосовать за кого-либо.

— Выборное законодательство нужно дорабатывать?

— Оно постоянно находится в доработке. Сейчас принимаются законы о партиях, о выборах губернаторов. Эта тема будет все время двигаться вперед. И слава Богу, что такое происходит. Мы убедились, что не всегда назначаемые губернаторы лучше выбираемых. Но для этого потребовалось время. Время пришло – решение принято. Что касается технологий, то должны быть четкие правила – кто реально может оценивать: грязный пиар или не грязный; справедливо критикуют или не справедливо.

— Если в ближайшее время состоятся выборы губернатора Петербурга, вы будете баллотироваться?

— Дважды в одну реку не входят. Но выборы, думаю, будут не скоро. Губернаторы, назначенные на 5 лет, продолжат работу. Вот после завершения срока контракта, тогда и будут выборы.

«Смешная история с выборами в «Красненькой речке». Думаю, она не красит вообще никого»

— Как вы относитесь к митингам, начавшимся после декабрьских выборов?

— Митинги показали, что не все со всем согласны. И это очень важно, что существует все-таки демократия в стране. Что люди могут открыто высказать свои замечания, предложения. Все с пользой прошло.

— А выборы были честные?

— Всегда есть довольные и недовольные. Большая часть граждан поддержала президента. Кто бы что не говорил, президент все равно пользовался нормальным отношением большинства граждан страны. Он — достаточно уверенный, молодой, достаточно много сделал для страны. Других явных кандидатов не было. И это подтвердило голосование. Другое дело, что не случайно 4 марта оппозиция проводит свои встречи, митинги. Значит, еще не всех убедили, что в стране все пойдет правильным путем.

А вот декабрьские выборы проходили сложнее. И не зря прокатилась волна протестов. Но поручение прокуратуре (о разбирательстве с фактами нарушений – прим. ЗАКС.Ру) было дано, и все вопросы, на мой взгляд, все равно каким-то образом разрешались.

Итоги показали: «Единая Россия» хотела получить большой процент, но не получила. Значит, неправильно шла партийная политика, неправильно доносили информацию о том, что было в стране.

— При вас акции протеста не разгоняли так жестко, как теперь.

— В те времена практически оппозиции в Питере никакой не было. Это мне даже в упрек ставили. Значит, мы кое-что делали правильно: снимали те проблемные вопросы, которые назревали. Сейчас время изменилось: изменились люди, изменилась ситуация. Появились недовольные. С этим надо считаться.

— Как следует избирать депутатов: по одномандатным округам, по спискам, по смешанной системе?

— По смешанной системе. Если будут и одномандатные округа, и списки, то проще будет проанализировать, какая же система все-таки эффективнее. Проще будет в дальнейшем выйти на какие-то в дальнейшем компромиссы.

— Как вы относитесь к истории с выборами в «Красненькой речке» Валентины Матвиенко?

— Смешная история. Думаю, она не красит вообще никого. Когда человек идет на такой пост такой узкой тропинкой… Наверное, это не здорово.

— Вы часто приезжаете в Петербург?

— К сожалению, нет. Когда приезжаю домой, живу в поселке Репино. В Петербург заглядываю чересчур мало, только проездом. Очень тянет, но возможности нет. Я основную часть времени провожу в Москве, езжу по другим регионам. По Петербургу скучаю, с любовью о нем думаю. Всегда, когда слышу что-то хорошее, вспоминаю: и то, что было с нами, и то, что без нас. К городу, к горожанам всегда по-доброму отношусь, с глубоким чувством.

Справка ЗАКС.Ру:

После того, как в 2003 году Владимир Анатольевич Яковлев перестал быть губернатором Петербурга, указом президента России он был назначен заместителем председателя правительства РФ. Курировал ЖКХ, строительство, развитие и работу транспорта.

В марте 2004 года был назначен полпредом президента в Южном федеральном округе. А с сентября того же года и по сентябрь 2007-го являлся министром регионального развития России.

В апреле 2009 года Владимир Яковлев был избран президентом Российского Союза строителей.

Беседовал Олег Мухин

Источник: www.zaks.ru

Ссылка: http://www.zaks.ru/new/archive/view/91559