Треть компаний, пожертвовавших «Единой России» свыше 1 млн руб. в 2015 году, получили госконтракты на порядок большие, чем сумма вложений, говорится в исследовании «Голоса», посвященном финансированию партий. Движение «Голос» проанализировало финансовую деятельность партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей на выборах Госдумы. Эксперты отмечают, что по сравнению с 2012–2014 годами исчезла практика финансирования партий из средств аффилированных с ними общественных объединений. Вместе с тем «Голос» утверждает в докладе, что существует схема скрытого государственного финансирования партий через предоставление госконтрактов компаниям, которые пожертвовали партиям деньги.

Всего было выявлено 89 компаний-доноров, которые перечислили партиям в 2015 году 1 млн руб. и более и получили в 2015–2016 годах госконтракты. Из них 80 компаний являются донорами одной партии — «Единой России».

Из 241 компании, которые пожертвовали в 2015 году единороссам 1 млн руб. и более, 80 получили госконтракты, их объем более чем в десять раз превышает суммы их пожертвований, сказал РБК эксперт «Голоса» Станислав Андрейчук.

Так, компания «Концерн Монарх», пожертвовавшая партии власти 20 млн руб. в 2015 году, получила госконтракты в 2015–2016 годах от департамента строительства Москвы на сумму более 5 млрд руб., говорится в докладе. Компания принадлежит Сергею Амбарцумяну, который в 2003–2007 годах был заместителем руководителя департамента градостроительной политики столицы.

Зачастую, после того как компания становится донором «Единой России», она начинает регулярно получать госконтракты, замечают эксперты. Например, ЗАО «Инвестком» из Томска пожертвовало в 2015 году партии власти 2 млн руб., в том же году компания получила госконтракты почти на 60 млн руб., а за первую половину 2016 года — еще 43,7 млн руб. При этом, отмечается в докладе, только в прошлом году компания, существовавшая к тому моменту более десяти лет, впервые смогла получить госзаказ.

Кроме того, есть случаи, когда контракты достаются аффилированным с компанией-донором лицам, отмечает «Голос». Так, компания «Транспортно-экспедиционная компания Магнитогорского металлургического комбината», пожертвовавшая единороссам 30 млн руб., госконтрактов не получала, но ее непосредственный собственник с конца прошлого года получил 91 госконтракт на общую сумму около 5,16 млрд руб., сообщается в докладе.

Крупнейшими заказчиками у компаний, жертвующих деньги в фонды «Единой России», оказались Минобороны и близкие ему предприятия ВПК. Например, пишет «Голос», компания «Волгостальконструкция», пожертвовавшая в 2015 году в фонд «Единой России» 500 тыс. руб., в этот же период получила госконтракты на общую сумму более 1,7 млрд руб. Почти все они были связаны с оказанием услуг одному юридическому лицу — АО «Главное управление обустройств войск».

Силовики выделили несколько госконтрактов также компаниям — донорам других партий, работающих на «патриотическом» фланге, — «Коммунистам России» и «Патриотам России», отмечают эксперты. По их данным, госконтракты на сумму 1,8 млрд руб. от предприятий ВПК получила компания «Вариант-999», пожертвовавшая «Патриотам России» 3 млн руб.

Такая безусловная корреляция в доминировании на политическом поле и наличии финансовой поддержки со стороны бизнеса, получающего госконтракты, заставляет предположить наличие политической составляющей в определении исполнителей госконтрактов и тесных связей между компаниями — донорами «Единой России» и госзаказчиками, делает вывод «Голос».

Никакой зависимости между получением компаниями госконтрактов и их пожертвованиями «Единой России» нет, возражает руководитель исполкома партии Максим Руднев.

Многие руководители компаний, которые являются участниками госконтрактов, ориентируются на «Единую Россию» как на партию своих интересов, как на правящую партию, объясняет замдиректора ИСЭПИ по исследованиям Александр Пожалов. Так же и многие бюджетники голосуют на выборах за действующую власть, добавляет он.

Ранее РБК по итогам своего исследования писал, что победу на праймериз «Единой России» одержали восемь руководителей компаний и частных жертвователей, входящих в двадцатку крупнейших спонсоров партии. Это следует из сопоставления списка юридических и физических лиц, переводивших деньги партии в 2015 году (он опубликован на сайте Центризбиркома), и списков победителей предварительного голосования. ​

ИСТОЧНИК: www.rbc.ru
ССЫЛКА: http://www.rbc.ru/politics/04/08/2016/57a1f67c9a7947f9e2d61f2a

CТАТЬЯ ПО ТЕМЕ:

Пролетая над «подписным барьером»

Для того чтобы  принять участие в выборах, требуется преодолеть «подписной барьер» – собрать необходимое количество подписей избирателей для выдвижения. Сделать это нужно в ограниченное время, а также соблюсти множество нюансов. ЗАКС.Ру пытался разобраться, почему одним кандидатам и партиям пришлось нанимать целую армию сборщиков и они еле уложились в срок, в то время как другие справились с задачей за считанные недели, задействовав в разы меньше людей.

Для выдвижения списка на выборы в Законодательно собрание, непарламентская партия должна собрать порядка 18 500 подписей граждан. Кандидату в одномандатном округе, согласно петербургскому законодательству, необходимо собрать подписи 0.5% от числа избирателей, зарегистрированных на территории округа, что примерно составляет около 4500 подписей. Подписи избирателей могли собираться со дня, следующего за днем уведомления окружной избирательной комиссии о выдвижении кандидатуры (это происходило в начале июля), вплоть до второго августа — крайнего срока сдачи подписей в Горизбирком.

Средняя стоимость оплаты труда сборщиков составляет 200 рублей за подпись. То есть для получения права выдвигаться в одномандатном округе, нужно обладать капиталом минимум в миллион рублей. Выдвижение партийного списка может обойтись в 4 миллиона.

В каждом подписном листе должны быть безошибочно указанны паспортные данные избирателя, а также его личная подпись. Все листы должны быть сшиты и пронумерованы, и каждый из них заверен подписью кандидата.

Подписи запрещено собирать «на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи». Также воспрещается «принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи». Подписи, собранные с нарушением этих правил считаются недействительными. Если избирательная комиссия признает недействительными и недостоверными более 10 % предоставленных кандидатом либо партией подписей, то она имеет полное право отказать им в выдвижении.

Подлинность подписей проверяют сотрудники Горизбиркома, сотрудники избирательных комиссий более низкого уровня (ТИКов и УИКов), а также привлекаемые специалисты из МВД. Именно они способны выдавать заключение о недостоверности подписи.

Как видно, это кропотливый и процесс, соблюсти все нюансы которого очень тяжело. Быть снятым с предвыборной гонки, еще до ее начала, во многом можно благодаря скурпулезной и, как считают некоторые политики, предвзятой проверке сотрудниками Городской избирательной комиссии подписей на подлинность.

Въедливость экспертов порой может доходить до абсурда и намекать на политическую ангажированность. Так, на выборах в Законодательное собрание Петербурга прошлого созыва, по словам городского парламентария от партии «Яблока» Бориса Вишневского, их не допустили до регистрации безосновательно.

— В 2007 году нас отстранили от выборов, совершенно необоснованно обвинив нас в недостоверных подписях. Тогда люди, чьи подписи были объявлены фальшивыми, шли лично в Городскую избирательную комиссию, чтобы подтвердить их, но им говорили, что «ваши подписи являются фальшивыми, потому что у нас есть справка эксперта», — рассказывал политик в интервью ЗАКС.Ру.

Но прежде чем быть «зарубленными» на подписях их сначала необходимо собрать. ЗАКС.Ру опросил представителей политических сил, которые занимались сбором подписей и независимых экспертов о том, какие препятствия они встречали, и как смогли их преодолеть.

На выборы в Петербурге подписи собирали следующие непарламенсткие партии: «Коммунисты России», «Партия Роста», «Партия Великое Отечество» возглавляемая Николаем Стариковым, «ПарНаС» и «ПарЗаС», а также «Родина» и «РОТ Фронт».

Неугодные демократы

Наиболее громкой и скандальной подписной кампанией отметились «ПарНаСовцы». Администрации Выборгского и Кировского района упорно отказывала им в проведении пикетов, на которых было необходимо собирать подписи, по множеству причин: начиная от «мифических» мероприятий, заявленных на то же место, и заканчивая обвинениями в создании «социальной напряженности». Никакие суды и обращения в ЦИК не принесли последствий для районных администраций. Тем не менее, оппозиционерам, несмотря на все перипетии, удалось собрать необходимое количество подписей, даже немного превысив необходимый минимум. Это потребовало от них существенных усилий, и работы более чем 270-ти сборщиков на протяжении месяца.

Любопытно, что партия с очень похожим названием «ПарЗаС», с лидером Александром Смеховым (депутатом МО Купчино), внешне схожим с сопредседателем петербургского «ПарНаСа» Андрем Пивоваровым, собрала необходимое количество подписей за вдвое меньший срок. ЗАКС. Ру обратился к лидеру местного отделения партии, с вопросом, как прошла его кампания. Сначала Смехов не признавался, что трубку взял именно он. Потом все-таки признался, но отказался отвечать под предлогом того, что сейчас якобы нельзя давать комментариев для СМИ, так как это может быть трактовано как агитация. По его словам, в кампании по сбору участвовало «порядка 20 человек» на каждый район, и их сборщиков могли наблюдать «все, кто этим интересуется», но фактически,  в течение кампании на улицах города их никто не наблюдал. Как нельзя наблюдать и активность сторонников партии в интернете, которая представлена сайтом с семью уникальными посетителями в день и группой в Вконтатке в которой состоит чуть более 40 человек.

Отметим, что «ПарНаСовцы» считают «ПарЗас» спойлером, и утверждают, что эта партия была создана специально для выборов, с целью перетянуть голоса оппозиционеров. Так сопредседатель петербургского отделения «ПарНаСа» Андрей Пивоваров предполагал в беседе с ЗАКС.Ру, что политическая сила, не обладающая большим количеством реальных сторонников, физически не сможет собрать необходимое количество подписей честным путем.

Другой «мученик» подписной кампании, самовыдвиженец в ЗакС по округу №1  (при поддержке «Открытой России») Александр Шуршев, встретил жесткое сопротивление, исходящее от подконтрольных своему оппоненту единороссу Сергею Соловьеву сил. «В ход шли» члены Молодой Гвардии Единой России, которые резали агитационный куб ножом, представители коммунальных организаций, распространявшие листовки с призывом к жителям не делиться своими персональными данными, и даже ТИК, своим решением лишивший кандидата возможности распространять агитационные материалы. Дело дошло до того, что два сборщика подписей за Шуршева были задержаны полицией, и обвинены в распространении незаконных агитационных материалов. Тем не менее, Шуршев уложился в срок. Его команда состояла из 69 человек и работала месяц.

— Процент отказа в квартирах был весьма велик. По большей части дома никого не удавалось обнаружить, так как многие были в отпусках или на дачах, в этом состояла одна из сложностей подписной кампании, — пояснил самовыдвиженец в бесседе с ЗАКС.Ру.

Еще один кандидат от «Открытой России», координатор движения «Весна» Николай Артеменко, рассказал в бесед с ЗАКС.Ру, что, даже несмотря на отсутствие провокаций в его адрес, для того чтобы собрать 5300 подписей, ему приходилось работать сутки напролет в течение всего месяца, вместе с немалым штатом сборщиков.

— Сбор проходил очень сложно. У меня было порядка 60 человек сборщиков, которые работали с первого июля по первое августа. Очень сложно собирать подписи по квартирам и на пикетах. Это практически невыполнимая задача, если у тебя нет людей, готовых работать каждый день. Мы делали это 24 часа в сутки, — рассказал кандидат.

Иные силы

Подозрительно эффективно и успешно действовало петербургское отделение партии «Родина». Так, начав сбор подписей 14 июля, родинцы уложились в срок, то есть за две недели смогли собрать более 20 тысяч подписей силами 80 сборщиков. Как утверждает лидер отделения Андрей Петров, все одномандатники его партии, коих насчитывается 14, также успели собрать необходимое количество подписей, что в сумме составляет еще 70 тысяч подписей – гигантское число.

Сам Петров, 19 июля неожиданно сменив округ с Милоновского 17-го на 15-й, вынужден был собрать пять тысяч за 12 дней, и удивительным образом справился с задачей, на которую у оппозиционеров уходил месяц, при сопоставимом числе сборщиков.

«Партия Великое Отечество», возглавляемая писателем-конспирологом Николаем Стариковым, также проявила себя в ремесле сбора подписей крайне эффективно. Как рассказала ЗАКС.Ру председатель регионального отделения партии Надежда Петрова, кампания началась 11 июля, а все подписи уже были сданы 1 августа. Она утверждала, что за 20 дней им удалось собрать порядка 28-29 тысяч подписей. В избирательную комиссию они предоставили около 20 тысяч подписей. Петербургская ПВО, по словам Петровой, использовала труд десятков сборщиков, но значительно меньше сотни. Одномандатников в ЗакС, партия Старикова выдвигать не стала.

Очевидная разница

Политтехнолог, политолог, директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников не видит ничего нового в несоизмеримости эффективности работы лояльных и оппозиционных сборщиков.

— Одно дело собирать подписи на улице, в условиях серьезного политического прессинга, как это было у партии «ПарНаС». Это действительно нелегко. Многие участники политической кампании говорят, что подписи люди ставят неохотно, и они собираются с большим трудом. На эту процедуру уходит примерно месяц. Другое дело, когда есть административная поддержка, и можно собирать подписи у заранее подготовленного круга лиц. Например, среди работников бюджетных учреждений. Закон запрещает собирать внутри рабочих помещений, но если договориться с представителем профсоюза, к примеру, то коллектив можно вывести из помещения и собрать подписи законно. Если такая возможность есть, то тогда сбор подписей можно провести за более короткий промежуток времени, — пояснил эксперт.

Он также отметил, что технологий преодоления подписного барьера существовало огромное количество, и практически все из них были не совсем законными.

— Была и фальсификация подписей, когда подписи рисовала бригада нанятых по общежитиям студентов, по представленным базам. Кто-то даже пытался самостоятельно придумывать паспортные данные без баз. Кто-то размножал существующие листы – когда одна и та же подпись появлялась на нескольких листах сразу, в надежде на то, что комиссия этого не заметит. Я помню, когда сдавали даже ксероксы от подписных листов. Люди совсем не запаривались, – рассказал политтехнолог.

Дмитрий Соллоников, также не стал прогнозировать, будут ли сотрудники Избиркома предвзятыми или нет, а лишь отметил, что сегодня есть тенденции к проведению честных и неподкупных выборов.

Другой петербургский политолог Александ Конфисахор объяснил, что такая существенная разница «в выработке», зависит от политической позиции кандидатов.

— Начнем с того, что собрать настоящие живые подписи за один месяц –э то практически нереально. Поэтому многие использует не совсем законные механизмы для этого. Часто дается команда сверху — «Этим подписи собрать, а этим нет». Удивительно, что «ПарНаС» умудрился собрать эти подписи, ведь он для власти если не в кость в горле, то назойливый комар, который жужжит и мешает. Другие партии, о которых месяц назад никто и не знал: «ПарЗас», ПВО Старикова, «Родина» – они понятные структуры, и естественно, была команда им не создавать никаких препятствий. Это, очевидно, искусственная вещь, когда одни собирали подписи месяц, а другие справились за две недели. Это политическая борьба, — заключил Конфисахор.

Если рассуждать наглядно, то получается что 70 сборщиков одномандатника, к примеру, Шуршева или Артеменко с большим трудом смогли собрать за месяц около 5 000 подписей, беспокоя бесчисленное количество граждан в их квартирах, в то время как ПВО и «Родина» смогли собрать в пять раз больше подписей в течение нескольких недель за свои списки без особого труда.

По примерным подсчетам ЗАКС.Ру, сборщики лояльных «малых» политических сил, должны были работать в среднем в 5-6 раз эффективнее оппозиционных сборщиков. Наверное, можно объяснить это возросшим в среде электората чувством патриотизма, но скорее всего, такая разница продиктована изначально неравными условиями для участников предвыборного забега.

Святослав Афонькин

Источник: www.zaks.ru

Ссылка: https://www.zaks.ru/new/archive/view/157060