Михаил Борщевский и Анатолий Торкунов о реформе судебной системы в статье » Сам себе судья». В последнее время все чаще и увереннее говорят о необходимости реформы судебной системы. Говорят все: и власть, и оппозиция. И обыватели, и ученые-юристы. И предприниматели, и журналисты. С высоких трибун звучат слова о «нереформируемости» судебной системы, «закрытой корпорации». В общественном мнении утвердился миф, что суд у нас нескорый, коррумпированный, зависимый и обслуживающий власть предержащих. Казалось бы, для повышения эффективности работы судей, их независимости было сделано довольно много. Почему же деятельность судейского сообщества продолжает вызывать нарекания большинства экспертов, представителей бизнес-сообщества, а главное, населения страны? Ответ очевиден: в обществе отсутствует должная мера доверия.

У этой беды много причин. Здесь и порядок формирования судейского корпуса, и нежелание до недавнего времени самих судей общаться с журналистами (а через них с обществом). И специфика самого судейского дела, когда одна из двух сторон всегда недовольна принятым решением.

И уже сложившаяся мода ругать суд, и «неподконтрольность» судей даже в вопросе соразмерности их личных доходов и расходов.

Мы исходим из того, что эффективная судебная система — необходимый элемент современного государства и надежный гарант его демократических ценностей. Если граждане доверяют своей судебной системе, они идут разбираться в суд, если не доверяют — уезжают за границу или выходят на площади.

К сожалению, предложения по изменению ситуации, поступающие из самых разных источников, содержат слишком мало конкретики. Мы постарались сформулировать предельно конкретные предложения, которые, по нашему мнению, не будут обременительны для госбюджета и в то же время позволят начать менять существующее положение в лучшую сторону.

Первая из необходимых мер — избрание председателей судов всех уровней самими судьями данного суда.

3 года работы в адвокатуре и столько же в прокуратуре — такой минимальный юридический стаж предлагается для претендентов на судейское кресло

Сегодня председателей судов назначают на определенный срок. Они не могут поссориться с федеральными чиновниками, потому что назначение судей происходит по их представлению. Кандидат на должность председателя суда испытывает колоссальное давление, причем даже не со стороны президента или его полпреда и даже не со стороны губернатора, а всего лишь инспектора, который пишет представление на продление полномочий. Или не пишет. Естественно, что при таких обстоятельствах назначаемый обязан думать прежде всего о том, как встроиться в вертикаль и соблюсти правила игры. А вот выбираемый председатель суда будет учитывать только требования закона и мнение своих коллег-профессионалов. При этом он не сможет на них «давить». Потому что если он начнет склонять их к принятию какого-либо решения по конкретным делам, они, безусловно, откажут ему в доверии при очередном избрании.

Сейчас судьи, оказавшись под давлением, могут в лучшем случае возмутиться и подать в отставку.

Эту мысль полностью подтверждает опыт работы Конституционного суда, председатель которого до недавнего времени избирался. Председатель КС всегда был ориентирован на мнение судей, а не на Кремль. Сейчас и здесь произошли изменения. Другое дело, что при Валерии Зорькине, личности незаурядной и уважаемой, судье, пережившим не одного президента, принципиально атмосфера в Конституционном суде не изменилась. Но «зорькиных» на всю страну нам не хватит.

Избираемость судьями председателей судов — это первый шаг в достижении реальной независимости института суда от всех остальных ветвей власти.

В судебном споре третий — не лишний

Вторым шагом должно стать расширение практики применения «сделок с правосудием», медиации, пересмотра категории дел, требующих рассмотрения арбитражными судами. Судьи утверждают, а эксперты подтверждают, что перегруженность судов — одна из причин и судебных ошибок, и «взнервленного» порой стиля поведения судьи в процессе, и допускаемых весьма часто процессуальных нарушений. Для внедрения медиации многое делается. По подведомственности дел арбитражным судам есть интересные предложения Высшего арбитражного суда. А вот в уголовном правосудии подвижек особых не видно.

Для преодоления коррупции в самой судебной системе необходимо решиться на применение контроля за расходами судей

Между тем в области уголовного судопроизводства эта проблема достаточно легко разрешима. Опыт развитых стран показал, что «сделка с правосудием» — мера чрезвычайно эффективная. В США 95 процентов дел рассматривается с применением этой процедуры. При этом не следует опасаться, что «сделка» как-либо поможет избежать ответственности рецидивистам и гражданам, совершившим особо тяжкие преступления. Ярким примером тому может послужить приговор в отношении одного из фигурантов небезызвестного Кущевского дела. Подсудимый, которому «светило» пожизненное, заключив сделку с правосудием и дав показания на всех остальных подельников, получил 20 лет тюрьмы.

Но главное, расширение применения сделок с правосудием значительно разгрузит суды. И поможет в реализации следующего предложения — существенно расширить компетенцию суда присяжных. Если предположить, что со временем в России, как в США, подавляющее количество дел будет проходить с использованием сделок с правосудием, то оставшиеся, безусловно, могут и должны слушаться в суде присяжных.

Надо понимать, что применение сделок с правосудием открывает широкие возможности для использования суда присяжных по всем остальным делам по требованию подсудимого. В этом случае у нас практически не останется дел, рассматриваемых «коронным судом». Останутся мелкие, бытовые дела, рассматриваемые мировыми судьями. Для подобной категории дел собирать суд присяжных необязательно, если, конечно, подсудимый не отказывается от сделки и настаивает на своей невиновности. В этой ситуации он тоже имеет право на суд присяжных.

Переходить к существенному расширению использования суда присяжных можно постепенно, от более тяжких к менее тяжким преступлениям. Одновременно для категории особо тяжких преступлений необходимо в обязательном порядке ввести экстерриториальность. Например, дело о теракте на Северном Кавказе может слушаться в суде присяжных в Мурманске, а об убийстве педофилом маленького ребенка в Магаданской области — в Калининграде. При этом расходы минимальные — в суд нужно доставить только обвиняемого и, возможно, свидетелей. Все остальные — конвой, судья, присяжные — местные.

Важно заметить, что хотя и суд присяжных порой подвергается критике, но этот институт никто не обвиняет в зависимости от власти, закрытости, келейности, предвзятости, ангажированности и т.д. Этот суд пользуется доверием населения. А для нас сейчас это наиважнейшее в судебной реформе.

Штраф вместо взятки

Еще одна предлагаемая новация повысит роль суда в борьбе с коррупцией. Невозможно вести борьбу с коррупцией по всем фронтам одновременно. (Под коррупцией мы понимаем не только, а может, и не столько тупое взяточничество, но даже в большей степени кумовство, административное давление, принятие незаконного решения по любому мотиву, просьбе, приказу.) Мы предлагаем сосредоточиться сейчас на борьбе с коррупцией именно в судебной системе, как наиболее публичной и как наименее малочисленной по количеству работающих в ней людей. Если коррупцию удастся изжить в судейском сообществе, в других ветвях власти она начнет отмирать автоматически. Согласитесь, сегодня визит почти в любое учреждение за каким-либо разрешением, как правило, предполагает альтернативу: предложить чиновнику взятку либо не предлагать и ждать с высокой степенью вероятности отказа. А если будет третий вариант — обратиться в суд и выиграть дело? Любой здравомыслящий человек выберет то, что дешевле. Он не станет предлагать чиновнику взятку. Более того, если чиновник будет знать, что в суде он может проиграть дело, то немотивированный отказ станет большой редкостью. А если к этому добавить, что при вынесении решения суда, которым отказ чиновника признан незаконным, суд будет обязан в автоматическом режиме чиновника оштрафовать? Да это ж будет рай на земле. Сегодня чиновник мотивирован на отказ, потому что если он сказал «нет» заявителю, ему ничего за это не будет. А вот если он сказал «да», то возникнет подозрение, что он взял взятку, потому что за «нет» взятку не дают. Сегодня на волне борьбы с коррупцией сказать «да» и разрешить что-то означает попасть под проверку — а не коррупционер ли ты? Поэтому чиновники психологически мотивированы на отказ заявителю. Можно все что угодно говорить про инвестиционный климат, развитие малого и среднего бизнеса, но чиновник объективно заинтересован сказать «нет». А вот если он будет знать, что «нет», оспоренное в независимом суде, приводит к автоматическому взысканию штрафа, потому что судья по закону обязан взыскать этот штраф, чиновник будет мотивирован говорить «да».

Для преодоления коррупции в самой судебной системе необходимо решиться на применение контроля за расходами судей. Контроль, разумеется, мы предлагаем не тотальный, а выборочный. Например, ежегодно проверке подлежат 5 процентов судей. Но все дело в том, что никто из судей не знает, когда именно он попадет в эти 5 процентов.

Объясни, зачем звонил

Такой контроль станет очень эффективным, если реализовать еще одно предложение — создать службу собственной безопасности судов. Или некий аналога службы маршалов США, подчиненной непосредственно президенту, как гаранту Конституции. Или, как вариант — Судебному департаменту с наделением его правом ведения оперативно-разыскной деятельности. Эта служба, назовем ее ФССО (Федеральная служба судебной охраны), будет призвана не только следить за чистоплотностью судей, но и оберегать их от незаконного административного давления, непосредственных угроз и предложений, «от которых нельзя отказаться».

А как избавить судей от давления «сверху»? Нужно принять закон об ответственности за попытку воздействия на суд. Любой звонок чиновника судье с просьбой «присмотреться повнимательнее» к какому-либо делу должен караться незамедлительным увольнением с госслужбы с запретом последующего восстановления.

Кстати, в некоторых странах судья обязан вести журнал обращений по каждому делу и фиксировать, кто и с чем к нему по этому делу обращался. Перед началом процесса судья обязан огласить все обращения, связанные с делом, и назвать всех, кто обращался, например, позвонил губернатор или чей-то родственник, не важно, с каким вопросом. И главное — незанесение записи в журнал влечет автоматическое прекращение полномочий судьи.

Учиться защищать и обвинять

И, наконец, то, без чего трудно повысить уровень доверия к судам — нужно изменить кадровую политику. Обвинительный уклон нашей судебной системы… Вряд ли найдется более «общее место» в статьях и высказываниях о российском суде. Вроде и в УК РФ, и в УПК РФ нужные поправки вносятся. И Верховный суд правильные постановления принимает. Но воз и ныне там. А причина-то проста и очевидна. Кадровый состав. И решение тоже простое и давно хорошо известно. Обязательным для занятия судейской должности должно стать требование к кандидату проработать не менее 3 лет адвокатом и столько же прокурором. В некоторых странах эти сроки значительно больше. И там почему-то нет разговоров об обвинительном уклоне правосудия. В состязательном процессе, если он действительно состязательный, а не инквизиционный, судья должен и понимать, и уважать труд обеих сторон процесса.

Мы не считаем предложенные меры исчерпывающими и приглашаем всех, обеспокоенных состоянием российской судебной системы, к продуктивному диалогу.

Михаил Барщевский, доктор юридических наук ,
Анатолий Торкунов, академик РАН

Источник : «Российская газета» — Федеральный выпуск №5704 (31)

Ссылка: http://www.rg.ru/2012/02/14/sudya-site.html
14.02.2012, 01:00

Кстати

Многие проблемы в системе правосудия решит принятие закона, закрепляющего выделение фиксированного процента бюджета на судебную систему.

Есть такой афоризм: «Когда мечтаешь, не надо себя ни в чем ограничивать». Так вот, мечтая о независимом, уважаемом, авторитетном суде, нельзя не сказать и о его финансировании. Самое лучшее решение, на наш взгляд, это законодательное закрепление правила, при котором бюджет судебной системы составляет такой-то фиксированный процент консолидированного бюджета страны. Какой бы бюджет ни предложило правительство, какой бы ни приняла Госдума, но менее зафиксированного в законе процента судам выделено быть не может. И не надо будет тогда «судейским» идти на поклон каждый год ни в правительство, ни к законодателям, выпрашивая деньги на зарплаты, ремонты зданий, бумагу, конверты и прочее. Причем за основу может быть принята цифра, соотносимая с суммой нынешнего бюджета, выделенного на судебную систему.

Опрос «РГ»:

Помогут ли эти инициативы укрепить доверие граждан к судебной системе?

• Ваше имя:
• Электронная почта:
• Возраст:
• Сфера деятельности:
• Город:

Результаты:

Помогут ли эти инициативы укрепить доверие граждан к судебной системе?

Да, безусловно
виталий кукреш (адвокат, Калининград)

Да это лишь частично
Александр (75 лет, Судья в почетной отставке, Москва)

Конечно. Полностью поддерживаю.
александр (20, Юрист, Челябинск)

Я согласен с авторами статьи и полностью одобряю предложенные новации. Я сам 4 года был судьёй, но кто-то поменял доказательства в уголовном деле которое я рассматривал (в отношении сына и племянника руководителя Судебного департамента республики), а в отставку отправили почему-то меня, вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности действительно причастных к этому делу лиц, в том числе и судей Верховного суда республики. Такие «лже-судьи» должны отбывать срок, а не рассматривать дела в кассационной инстанции.
александр (42, адвокат, бывший судья, Кызыл)

Все меры, которые предлагают авторы в статье, справедливы, обоснованы и должны быть в той или иной мере учитываться при совершенствовании законодательства. Но это решение частных вопросов, без решения главного вопроса. На мой взгляд, эти меры поверхностные, не вскрывающие всей глубины того изъяна в политике государства, который довлеет над гражданами России. Главный вопрос, который необходимо решать в первую очередь это перенастройка государства в целом и всех его ветвей на волну служению гражданину. В отношении государства и гражданина все пронизано пренебрежением к правам и интересам гражданина. Нет в Конституции РФ и других законах права граждан задекларированы достойно. Но вот отстоять их в суде, особенно в споре с властями, задача не разрешимая. Отчужденность государства и гражданина появилась не вчера. Расцвет ее пришелся на годы коммунистического режима, но и сегодня рудименты этого режима постоянно дают о себе знать. Но нам не нужно забывать: это мы граждане России наняли государство для своего обслуживания и обеспечения. Вот и сейчас мы граждане России подбираем кандидатуру, чтобы нанять на работу нового президента России. Но продолжу мысль об отношении государства и ветвей власти к гражданам России. Не защитив свои права в национальном суде можно их защитить в Страсбургском суде. Но и здесь государство своих граждан поставило на место. Вспомним хотя бы, как проходила ратификация 14 Протокола к Конвенции о защите прав человека. Государственная Дума кочевряжилась 5 лет, чтобы ратифицировать 14 Протокол. Но и после ратификации указанного протокола процесс рассмотрения жалоб в Страсбургском суде идет очень медленно. Это не дело, когда жалобы в Страсбургском суде от граждан России лежат по 5 – 6 лет. Необходимо принять исчерпывающие меры для ускорения рассмотрения жалоб Страсбургским судом. Какие это меры? Возможно это расширения штатов суда в два, а если нужно и в три раза. И это делать придется за счет России. Почему за счет России? Да потому, что на рассмотрении указанного суда больше половины жалоб из России! Да придется потратиться! Но эти деньги пойдут на решение главного вопроса! В Страсбургском суде на 1 января 2010 года было 33500 жалоб (при общем количестве 57100). И как только решения, пусть небольшим потоком, в отношении России, начнут выходить из стен Страсбургского суда, процесс по искоренению коррупции и кумовства пойдет. Дело в том, что в этих жалобах сосредоточена квинтэссенция того зла, которое порождается коррупцией и кумовством. И как только Страсбургский суд что-то из этого установит и обнародует, государство Россия в свою очередь начнет разборку с теми, кто от ее имени справлял правосудие и допустил «антиправовую нормативность» как однажды высказался Валерий Зорькин. Да и у граждан, которые долгие годы ждали эти решения, появиться возможность защитить свои права уже «освященные Страсбургским судом». И вот только не нужно пенять на предвзятое отношение судей ЕСПЧ к России. Какими бы неприятными не были решения Страсбургского суда, все они будут во благо России и во благо ее граждан. У меня есть и другие предложения по совершенствованию судебной системы в России. Одна из актуальных проблем это формирование судебного корпуса. К этому процессу не должны быть причастны другие ветви власти, где и зарождается кумовство и круговая порука со всеми вытекающими последствиями. Возможно, следует вернуться к выборности судей. Можно возродить институт судебных заседателей, который неплохо себя зарекомендовал в советское время. Может быть, попробовать нанимать судей иностранцев (по гражданским делам) ведь мы же доверяем Страсбургскому суду, где почти все иностранцы.
Виктор Демидов (72 года, пенсионер, Новосибирск)

Статью могли написать только люди, никогда не работающие в судебной системе. Есть только один выход — снижение нагрузки на судей и сотрудников судов.
Павел (Санкт-Петербург)

1. Возрастной порог необходитм как снизу (35 — согласна), так и сверху (не свыше 65). А то приходилось сталкиваться с судьями, уже впавшими в старческое слабоумие…
2. Выборноть не только дя председателей! Претензия на должность федерального судьи должна сопровождаться стажем мирового судьи (5 лет как минимум). А вот мировые судьи должны ИЗБИРАТЬСЯ, как это и было в России до 1917 года.
3. Стаж должен быть все-таки специальным (принцип специализации по гражданскому и уголовному праву в ВУЗах пока никто не отменял), а не в какой-то конкретной должности, куда тоже не очень-то «с улицы» попадешь.
4. Система «сделки с правосудием» не должна касаться тяжких и особо тяжких преступлений против личности, терроризма и т.п.
5. Контроль за расходами судей безусловно необходим, возможно — по принципу экстерриториальности. Не думаю, что «лотерейная» проверка что-нибудь даст.
6. А вот создавать особую «полицию для судей» мне представляется не более эффективным, чем тотальное прослушивание разговоров. Практика уголовных дел показала, что частенько «берет» судья, а»сидит» потомсекретарь или помощник.
7. Обвинительный уклон системы начинается не с судьи — уж поверьте бывшему следователю! Абсолютная беспристрастность следственного комитета — ах, мечты, мечты…
Ольга (48, юриспруденция, Нижний Новгород)

Не совсем правильно, например по поводу трех лет адвокатуры и прокуратуры, никто не пустит адвокатуру в судьи. Вот, мера в том чтобы сдавать экзамен не по месту жительства, а в соседнем городе, причем неизвестно куда бы тебя посылали сдавать (например лототрон для выбора города). Да и мера работы в статусе мирового судьи, хотя бы два года, была бы действенна. По поводу денежного содержания, все правильно, кратное повышение, за 100% прозрачность расходов
Александр (24, юрист, Нижний Новгород)

Да. А еще нужно, чтобы заработал институт раскрытия доказательств, предусмотренный статьей 65 АПК РФ
Илья (24, юрист, Санкт-Петербург)

1. Как не жаль, но в предлагаемую ФССО (Федеральная служба судебной охраны) люди пойдут работать не ради чистки судейских рядов, а ради налаживания с ними связей в личных интересах (коррупция). Принципиальных туда просто не возьмёт судебный департамент, имеющий общие дела с судами.
2. Не приведёт ли выборность председателей судов к повышению их зависимости от губернаторов, которые получат возможность влиять на результаты выборов путём влияния на выборщиков (судей)? Ведь в районе суд — это 2 — 4 судьи. В районе города — 10-15.
Банальность конечно, но пока каждый на своём месте на станет профессионально, добросовестно и принципиально обязанности выполнять, ничего не изменится. Создание комиссии по контролю за работой комиссий ни к чему не приведёт.
Виктор (38, юстиция, Пенза)

Окажут положительный эффект.
Степан (22, юрист, Череповец)

Да, давно ждём!
Среди судей, как и среди других государственных чиновников, есть и мздоимцы, есть и честные. Но, к сожалению, больше видны и слышны неправедные решения, когда ясно видны несоразмерность или несправедливость вынесенного приговора.
Предложенные инициативы, безусловно, улучшат судебную систему в России и укрепят доверие к ней со стороны простых граждан страны.
Дмитрий (55 лет, пенсионер, Железноводск)

Не помогут. Расходы всегда можно скрыть с помощью родственников, экзамены кнутри корпорации проходят по принципу «ворон ворону глаз не выклюет». Нужно ввести ответственность за неправосудные решения, независимо от того умышленно оно принято или имела место судебная ошибка. Также нужно устранить привилегии судей при привлечении к любому виду ответсвенности.
Сергей (52, пенсионер МВД, Тверь)

да
Наталья (42, Дальнегорск)

Безусловно помогут. Необходимо провести в стране широкую дискуссию по данной проблеме. Необходимо повысить уровень юридической грамотности населения и воспитывать правовое сознание через СМИ. Необходим юридический канал на ТВ. Независимая судебная система — ключевое звено на данном этапе в борьбе с коррупцией. Поддерживаю данные инициативы.
Константин (45, Торговля, Москва)

Вот все с ног на голову. Почему сначала не обсудить с обществом, а потом выносить предложения?
Предложения Барщеского не помогут. Наши предложения им не нужны, он говорит нет конкретики, навалом. Просто кто будет принимать? Кто лоббировать? Не мы точно! Тем не менее конкретика: Побробные мои предложения изучены в АП РФ и у Торшина А.П. Что-то разместили на сайте Кремля давно, до Барщевского. Что-то никогда не примут.
1. Выборы Пред. из 4 кандидатур и только тайным голосованием, с утверждением на райдуме, облдуме.
2. Быв. прокуроры и менты не могут быть судьями, сегодняших всех б. прокуроров и ментов выгнать- взяточники, и изверги. Набирать медалистов юр факультетов, преподавателей, адвокатов.
3.Запретить судьям отказывать в принятии доводов и фактов защиты и обвиняемого. Обязательно рассматривать полно и объективно. Запретить бесконечное продление содержания под стражей не опасных граждан.
4.Полная реформа ККС. Там будут только 90% представители гражданского общества. Рабочие, служащие, ученые.
Никаких отказов в рассмотрении обращений в ККС от граждан. Решение ККС подлежит выполнению безукоризненно.
6 Федеральный Маршал контролирует доходы и расходы всей семьи Председателя и судьи. Его расследование рассматривают в ККС.
7.Общение с прокурорами и родство судей с ними запрещено категорически.
Обжалование прокурорами решений суда присяжных запретить категорически.
8.За фальсификацию событий прокурорами, в судебных слушаниях, судья обязана направить запрос в СК РФ.
9. За каждый год в СИЗО, просиженный незаконно — 1миллион рублей в течении 5 дней. Моральный вред, нанесенный незаконным уголовным преследованием-от 500 тысяч. и выше.
Когда государство увидит во сколько обходится ему судебно-прокурорский беспредел и беззаконие, оно само разберется с оборотнями.
10. Полная аудио запись всех участников процесса. Видео с разрешения обвиняемого. Возможно его оправдают.
11. Опрадательные приговоры не могут обжалованы быть ВС РФ. Немедленная компенсация и привлечения прокурора к уг. ответственности вместе с ментами автоматически.
12. Никаких проверок против судей прокурорами не допускаются, только ККС.
Хотя это пусть прокомментируют.
Владимир Стукалов (50, м. предприниматель, Волгоград)

Предлагаемые меры безусловно помогут. Однако не решат проблем. На мой взгляд основной проблемой суда, на сегодняшний день встала защита судей от самих судей ( ВЫШЕСТОЯЩИХ) и отвлечение судей от правосудия. Система оценки качества работы судей перекочевала из систем МВД, прокуратуры и сейчас судья вынося решение трясется за то что-бы оно устояло в вышестоящем суде, а лучше чтобы вообще не обжаловалось. По отменам и изменениям решений судят о качестве рассмотрения дел. А исходя из цифр принмаются оргвыводы. И зачастую выносятся решения, которые правосудными никак не назовешь. И это никак не связано с коррупцией ибо в настоящее время судебная система уничтожает себя сама.
Руслан (36, юрист, Барнаул)

Нет. До тех пор пока мои 70 гражданских дел , по которым мне отказано в иске, не будут пересмотренны по вновь открывшимся обстоятельствам, Судебной системе ничего не поможет.Спасибо.
Чурсин Иван Иванович (75, общественная работа в совете ветеранов, тольятти)

Да помогут. За исключением предполагаемого стажа. По мнению авторов, у нас кроме адвокатов и прокуров, других квалифицированных, опытных и порядочных юристов нет? Какой-то запрет на профессию получается.
Сергей (45, юриспруденция)

Помените моё слово, всё останется на своих местах. Не государство, не профессиональное сообщество не готово к качественному, справедливому рывку в вопросе реформирования всей системы правоохраны.
Приведу небольшой пример о среднем ежемесячном содержании представителей юр.профессий.
— помощник прокурора -23 т.р.;
— лейтенат полиции -40 тр.р.;
— помощник федерального судьи -23 т.р;
— мировой судья -45-50 т.р;
-частнопрактикующий адвокат в Москве -50-70 т.р.
Спарашивается, зачем адвокату идти в судьи?
Государство не в состоянии платить больше предствителям вышеназванных профессий. Резюмируя написанное: всё останется как было.
Юрий (25, юрист, Москва)

Уже неплохо. Особенно при избрании председателей судов, большинству которых сейчас совершенно наплевать на своих подчиненных. Однако, не следует забывать, что за последние 7 лет зарплата судей не росла. По-моему подымали в позапрошлом году на 3,4%. То есть сейчас судья с 10-летним стажем получает наравне или даже меньше инспектора ДПС или участкового в звании старлея. Представляете как свой статус сейчас судьи уважают!? А про пенсионное обеспечение судей забыли? У судей нет пенсии! Есть пожизненное содержание, назначаемое через 20 лет работы судьей. Ушел раньше — а большая часть уходит отнюдь не потому, что «попросили» из-за корупции (в жизни бывают разные обстоятельства) — и будто и не работал. Догадайтесь теперь, почему в судах общей юрисдикции нет мужчин судей. Учитывая мужскую смертность в 55-60 лет, им практически не пожить на судейской пенсии. Неплохо, кстати, посчитать статистику смертности среди действующих судей и их причину, возраст; или медицинско доказанные случаи инсультов, инфарктов. А вы говорите коррупция! Многих ли судей знает гражданин страны, которые при нем брали взятку (или он сам давал), а не слышал где-нибудь в трамвае? Кстати, автор комментария судьей не является.
алексей (38, юриспруденция, Москва)

1. Ввести прецендентное право
2. Ввести для судей нижний возрастной порог 35 лет
3. Профессиональная переподготовка и сдача экзаменов каждые 5 лет.
Из своего опыта вижу, что многие судьи прфессионально непригодны.
Виктор (64, научный работник, Якутск)

для начала судьям надо установить нормальные оклады, а то в настоящее время оклады в армии и полиции больше, чем у судей… Какая в этом случае независимость? Введение фиксированного процента бюджета на судебную систему — очень даже повысит независимость судов, исполнительная власть не будет урезать финансирование отдельно взятых судов, кончатся проблемы в судах с нехваткой бумаги, техники и т.д.
Дмитрий (38, юриспруденция, Хабаровск)

Эти идеи бредовые, поскольку в нашей стране уже существуют закрытые от общества «касты» адвокатов, прокуроров и судей, которые, собственно, и управляют «правосудием».
Единственный выход:
1. введение общенародной выборности судей независимо от времени участия в вышеупомянутых «кастах» из простых здравомыслящих людей.
2. введение смертной казни для судей и представителей других «каст» за допущенные ими преступления.
Кузнецов В.П. (54, abyfycs, Москва)

Безусловно такие меры, если бы они были приняты и, самое главное — заработали на практике, могли бы, хотя и не сразу, начать процесс зарождения доверия к судебной системе.
Сейчас в это практически невозможно поверить!
Александр Бгатов (62, научно-исследовательская, Москва)

Что бы понизить уровень кумовства и коррупции, нужно сдавать экзамены на судью в других городах.
3 года работы в адвокатуре и столько же в прокуратуре — такой минимальный юридический стаж предлагается для претендентов на судейское кресло……..А как устроиться в прокуратуру без блата, кто- нибудь подскажет?
Валентина

ДА
Владимир (72, работающий пенсионер, Сочи)

Я считаю что да помогут.впервую очередь необходимо создать действительно независимость судьи от региональных или местных чиновников. хоть и есть у нас разделение властей исполнительная власть «превыше» всего, а судебная самая не защищенная и самая зависимая от испол. и законодательной власти. телефонное право ни кто не отменял.пока суды у нас работают так. Что уж тут говорить, когда ксероксов нет в судах, и бумаги.
Ленар (25, деятельность в области права, Казань)

Я как юрист, проработавший много лет в международной юстиции хотел бы поддержать авторов статьи о необходимости введения института избрания председателей судов коллективом судей соответствующего суда. Эта практика давно принята в международных судах и трибуналах.
Могу лично подтвердить на примере Международного уголовного суда по бывшей Югославии и такого же суда по Руанде, Международного уголовного суда в Гааге, что такая практика оправдывает себя. В международной судебной системе возникает много проблем в связи с назначением Председателя или Президетна суда и его заместителей. Это не только вопросы, касающиеся конкурирования правовыхсистем, но и вопросы профессионализма, моральных и деловых качеств претендентов.
Порываев Василий (60, Юриспруденция, Люберцы)

Поддерживаю все предложения.
Олег (36 лет, Авиапромышленность, Воронеж)

«Если коррупцию удастся изжить в судейском сообществе, в других ветвях власти она начнет отмирать автоматически.»
Классно.
«…судья должен и понимать, и уважать труд обеих сторон процесса»
Очень человечно.
«Зоркиных» надо растить. Почины необходимы.
Россиянин (54, служащий, Санкт-Петербург)

Могут эти инициативы укрепить доверие граждан к судебной системе, а особенно поможет веб-камера, чтобы весь судебный процесс был как на лодоне. Это будет стимулировать судью и обяжет её правельно выносить решение. Так как многие люди не знают правила судебного процесса, и нет ни какой гарантии, что им в этом помогут, или утопят, как это было в моём судебном процессе АП11-1/07 и др. по этому делу в г. Озёрске, Челябинской области, и к сожалению выше стоящие инстанции не видят этих вопиющих нарушений.
Людмила (57лет, рабочая, г. Озёрск)

Нет!!! Надо ввести прецедентное право, тогда судья сначала много раз подумает, прежде чем выносить неправомерное решение.
Александр (33, энергетика, Челябинск)

Обязательно ввести для будующих судей требование о наличии адвокатской практики не менее 5-7 лет. Иначе наши граждане никогда не будут доверять этим «судьям-прокурорам», так и будет продолжаться позорная практика обращения граждан РФ в ЕСПЧ и Лондонские Высокие Суды. Пора с этим феодализмом заканчивать, 21 век на дворе!
Сергей (44, пенсионер, Воронеж)

Да , конечно, помогут!
Константин С. (48, право, Магадан)

Не совсем понятно каким образом претендент на должность судьи сможет обзавестить необходимым прокурорским стажем, поскольку это достаточно закрытая система. Если в адвокаты принимают всех желающих, то в прокуратуру попасть чрезвычайно сложно. Не приведёт ли это к увеличению коррупции в прокурорских рядах? Может быть лучше чтобы прокурорский стаж был альтернативой адвокатскому? Я думаю,что бы если человек всю сознательную жизнь проработал адвокатом или прокурором, то у него достаточно знания юридической практики и не требуется менять поле деятельности. А если он каждые 3 года менял работу, то это его не слишком хорошо характеризует.
Ольга (57, адвокат, Ростов-на-Дону)

Подобные меры, несомненно, помогут продвинуться вперед в борьбе с коррупцией и произволом судей, правда, необходимо помнить некоторые особенности. Во-первых, какие бы меры не прописывались на бумаге, их эффективность зависит от исполнителей, а в случае если они направлены на борьбу с коррупцией, то не исключено что исполнители будут сами коррупционеры, которые естественно постараются все зарубить на корню. Во-вторых, не надо забывать, что сейчас в самом разгаре предвыборная гонка, и понимая тяжесть своего сегодняшнего положения, нынешняя власть идет на все возможное, чтобы завоевать хоть какое то расположение граждан, идут на все, в основном используют дешевые способы, основанные на колоссальном административном ресурсе. Отсюда, за последнее несколько месяцев появилось множество якобы демократических и укрепляющих законность нормативных проектов, соответственно не исключено, что после окончания выборов, если власть не смениться, что очень даже вероятно, про большинство из них попросту забудут. Но я хочу сказать про другое. В данной статье меня возмутил описанный факт так называемой сделки с правосудием (почему-то ассоциируется со сделкой с дьяволом) фигуранта «кущевского дела». Человек, которому светило пожизненное заключение (я напомню, что сейчас это самая суровая мера наказания, и дается в исключительных случаях), за неоднократные эпизоды изнасилований, грабежей и убийств отделается всего лишь 20 годами! И это
Александр (25, юрист, Краснодар)

Помогут. Необходимо также больше внимания уделить кадровому отбору кандидатов на судейскую мантию.
Духовно-моральные качества судей, их незапятнанная репутация, должны доминировать даже над профессиональной подготовкой, её, в отличии от этих качеств, можно улучшить.
алексей (45, служащий, воронеж)

Инициативы неплохие, но почему бы в законодательном порядке не поднять возраст судей — ведь просто страшно становится, когда узнаешь, что судья — это 25-26 летний человек, который по определению не может быть профессионально и по человечески зрелым.
Наталья Владиславовна (35 лет, Преподаватель, доцент ВУЗА, Омск)

Воплощение конкретных предложений авторов в нашу реальную жизни безусловно поможет создать эффективную судебную систему.
Александр (69, пенсионер, Оренбург)

Во многом помогут. Необходимо также существенно увеличить оклады судей всех уровней. Как-то незаметно заувалировался высказывавшийся руководством государства принцип — судья это высший этап карьеры юриста. Если так, то его денежное содержание должно быть на порядок выше сотрудника полиции.
Никифоров Владимир (60 лет, адвокат, Карталы)

вряд ли. Тот кто написал, лично плохо знает действительность. судит по тому что где напишут. прежде всего надо чтобы судьи через каждые 5 лет хотя бы сдавали государственные экзамены на профпригодность. я уже более шести лет не работаю судьей, иногда приходится бывать на судебных заседаниях, Не перестаю удивляться тому, что бывшие коллеги за эти годы даже на йоту не повысили свой уровень. что в профессиональном плане, что в общекультурном.. неприятно видеть, как человек, проработавший уже более 10 лет судьей, трясется и унижительно себя ведет когда истцом выступает авторитетный по местным меркам человек или же приходит на суд прокурор или представитель администрации. и это никакими этими инициативами не исправишь. Или мычит, не может внятно изложить свое мнение. как правило решения судьям пишут помощники судей. иногда есть решения, прочитав которое ты понимаешь, что судья подписал его, даже не читая. Я бы вообще не разрешал брать кадры из работников милиции (полиции) прокуроров и иных силовых структур. У них мозги вообще не работают на общество. им чуждо понятие честности и справедливости. говорю исходя из примеров своих бывших коллег.
максим (57, правосудие, уфа)

Не все из высказанных предложений являются бесспорными. Например, «нужно принять закон об ответственности за попытку воздействия на суд». Зачем его принимать, если в УК РФ предусмотрена ст. 294 — вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Предложение об установлении требования «претендент на должность судьи должен не менее 3 лет отработать в прокуратуре и столько же в адвокатуре» звучит не плохо, но… Скорее всего, карьеру будущего судьи нужно построить так: сначала отработать 3 года в прокуратуре (адвоката вряд ли примут на работу в прокуратуру, по аналогии с негласным запретом «брать адвокатов в судьи»), потом уволиться (увеличится текучка кадров в прокуратуре и т.п.) и заняться адвокатской деятельностью, не будучи уверенным в том, что в последующем удастся стать судьей. Не совсем понятно, зачем создавать еще одну службу собственной безопасности судов с правом осуществления оперативно-разыскной деятельности. Разве для этого не хватает возможностей существующих правоохранительных органов (ФСБ, МВД)?
Андрей (37, юрист, Оренбург)

Думаю, что да. В части не согласен с авторами статьи. Считаю достаточным наличие пятилетнего стажа адвоката, т.к. не понятен сам процесс трансформации от адвоката к работнику прокуратуры или в обратной последовательности.
Антон (30, юриспруденция, Новосибирск)

Кадровая политика в суде такова: сначала работаешь секретарем судебного заседания, затем помощником судьи, при этом заочно заканчиваешь юридический ВУЗ, после чего «благополучно» становишься судьёй. Причём, со стороны, то есть из адвокатуры, а тем более из органов прокуратуры пробиться туда очень сложно, практически невозможно, я думаю. Кстати, и в адвокатуру попасть человеку, чья прежняя работа была связана с ношением «погон», практически невозможно — это уже по собственному опыту знаю.
Яниев Александр (48 ktn, советник юстиции в отставке, Красноуфимск Свердловской области)

нет. потому что это все полумеры.
Выборность — так они понавыбирают себе…
Выборы от народа, или местным парламентом. В районе — представительным органом местного самоуправления…
Больше прав на судебную власть должно быть у народа. Надо привлекать коллегии присяжных даже в арбитражные и административные дела. Очень полезно через мнение народа давать по рукам чиновникам и корпоративным шантажистам.
И еще: издержки в суде должны быть дорогостоящими…
Надо взыскивать с проигравшей стороны вообще все, а не урезать, помятуя об «экономных» транспортных расходах… Бред, я еду в соседний регион в обычном СВ, как принято у деловых людей, но мне уменьшает судья до купейного… А почему? ведь чиновнику позволено ехать в СВ. Почему мне нельзя? Что за дискриминация, почему без документального опровержения судья уменьшает? Ведь КС запретил это? Почему эту судью не сняли, ведь она игнорирует мнение КС!!!
И расходы надо взыскивать вообще все, в том числе на моральные издержки (не страдания, а именно издержки, ведь все волнуемся, дергаемся, если конечно все по-честному, а не за деньги…)
И не просто штрафовать чиновников за нарушение прав и превышение полномочий (как тут у меня в арбитражном деле было установлено), а увольнять такого «урода» в их рядах сразу. Как возможно по закону «Об обжаловании действий» Кстати, неоправданно забытый закон. Очень жалко, что не применяется в полной мере…
Пётр (38, Юрист, Владивосток)

Ничего не изменится к лучшему
Сергей (36, юрист, пенза)

Для того,чтобы изменить судебную систему в России необходимо изменить правосознание её граждан.Как отправная точка подойдёт недавняя статья Валерия Зорькина. Теоретические изыски авторов могут только раскачать обстановку в стране,но ни в коей мере не улучшить судебную систему.
Лев Иванович (57лет, пенсионер , Москва)

Данные инициативы укрепят доверие граждан к судебной системе только в случае системного подхода, и решать этот вопрос на самом деле, по существу, а не делать вид усиленной работы…
И обязательно повысить возрастной ценз судьи, ведь сейчас мировой судья может иметь возраст в 25 лет, может ли он в этом возрасте иметь устойчивое, достойное судьи мировоззрение и жизненный опыт ? Конечно, нет…
И обязательно, выходя на пенсию, пенсионное содержание судье иметь не в соответствии со своей заработной платой, а средней пенсии по стране, или региону…
Николай (36, Рабочий, Екатеринбург)

Бредовые инициативы. Каждый пункт из предложенных весьма сомнителен.Но критика должна быть конструктивной. Для укрепления доверия граждан к судебной системе (а оно и так велико, все-таки внесудебные разборки 90-х канули в Лету, надеюсь, навсегда) необходимо увеличить прозрачность деятельности судов. Как вариант — онлайн-трансляции по самым «громким» делам. Увеличение количества профессионально и «с душой» сделанных документальных фильмов о судебной системе.
На сайте, посвященном криминологии, один из пользователей, к.ю.н., сказал, что коррупция в судебной системе подобна комариному половому органу — все знают, что он есть, но никто его не видел. По роду деятельности часто слышу и читаю подобные обращения о коррумпированности судей, но ни одно из них документально не подтверждается. А те пара случаев, что были выявлены, пресекались, виновные были наказаны.
Александр (23, Юриспруденция, на Дальнем Востоке России)

Да, многие из этих мер будут действенными, но некоторые, например обязательность для занятия судейского кресла стажа адвокатом и прокурором, могут повлечь наоборот более негативные последствия. В России в раной степени не доверяют не тем, ни другим, и тогда о каком доверии будущим судьям с таким послужным списком может идти речь? На мой взгляд более действенным будет введение избираемости судей. Да может быть не всех, но мировые судьи, избираемые населением будут пользоваться большим доверием, чем назначаемые. А вот требованием на должность федерального судьи вполне может стать стаж в должности мирового судьи сроком в 5 лет. За это время можно в полной мере набраться опыта и ознакомиться со спецификой правосудия по многим категориям дел.
Алексей (23, юрист, Благовещенск)

Могут, но только отчасти. Некоторые инициативы вообще бессмыслины – например, утверждение о том, что искоренить обвинительный уклон возможно путем изменения кадровой политики. В действительности, ты откуда человека не возьми, какими убеждений он бы не придерживался — система всё равно его сломает, так как у нас большинство судей выходцы из прокуратуры. Например, судья вынес оправдательный приговор, а он был отменен вышестоящей инстанцией, и так как судей очень строго наказывают за отмененные приговоры, естественно, в следующий раз судья так опрометчиво не поступит. Создание Федеральной службы судебной охраны искоренению коррупции вряд ли поможет (у нас и так правоохранительных органов хватает), но точно создаст ещё один рычаг давления на судей. Я вообще не понимаю, в чём проблема? Посмотрите на развитые страны! Зачем заново изобретать велосипед? Рецепт от всех наших проблем один – укреплять независимость судов!!! Для этого нужна лишь политическая воля. Пока, всё делается только наоборот, так как власть боится потерять рычаги давления на судебную систему, а общество считает, что свободу судьям предоставлять нельзя. Ну это ж всё глупости! Не только у нас, да и вообще во всем мире, нет другого пути, как создание демократического государства на основе независимых судов. Ничего нового Вы придумать не сможете, а только развалите страну!
Сергей (30, юрист)

Да, помогут. Одна проблема, как гражданину РФ стать адвокатом, а затем прокурорским работником. Это тоже «закрытые клубы», особенно прокурорский. Кроме того, по моему мнению, гражданин РФ может стать федеральным судьей не моложе 35 лет.
Сергей (51, юридическая, Хабаровск)

Интересный юрист БАРЩЕВСКИЙ. Делает НЕКОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Почему в расходах и доходах должны отчитываться только судьи? это должно касаться всех Россиян без исключения, и тогда судье будет ненакого переписать свою «роскошь»
юрий ростовский (45, ландшафтный бухгалтер, ростов на дону)

Полностью поддерживаю позицию о выборности пред. судов и и в отношении юр. стажа, а в остальном можно-поспорить.
Иван (53, юрист, Улан-Удэ)

Помогут лишь частично, в малой доли.
Вадим ( 72, Правоведение, Санкт-Петербург)

Да, несомненно, если получится эти весьма дельные, логичные и разумные предложения по реформированию судебной системы объяснить нашим депутатам Государственной Думы и преодолеть сопротивление тех, кого устраивает существующее положение дел.
Дмитрий (44, военнослужащий, Мирный Архангельской области)

Мне кажется, поможет. А вот внедрять будет видемо трудновато. Сопротивление будет колосальное. Кому так просто захочется остаться без инструмена влияния,без точки опоры,без коркушки. Как же дальше жить на равне с простыми смертными.
Рашид Гарифзянович (76 лет, пенсионер, Наб.Челны, Р.Т.)

Безусловно
Иван (62, пенсионер, Москва)

Помогут,только нужно чётко прописать материальную и уголовную ответственность самих судей за принятие ими незаконных приговоров,решений и постановлений, а также любых лиц, пытающихся оказать любое давление на судей. Кроме того судья обязательно должен пройти воинскую службу, проработать оперативником,прокурором и следователем (не менее 3 лет), адвокатом (не менее 5 лет) и желательно — 3 года мировым судьём. Назначать на должность судьи не ранее 40 лет, женатого (жамужем),имеющих детей. Можно предложить ещё много интересного и полезного — если это действительно нужно.
Виктор ( 58, военнослужащий, Москва)

Полностью надо менять судебную систему.

СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: Оглушенная Фемида.
О судебной реформе говорят все кандидаты в президенты РФ, но каждый понимает ее по-своему. О необходимости судебной реформы говорят не первый год. И она якобы даже уже идет, но те изменения, которые периодически преподносятся народонаселению в качестве «коренных», отнюдь не способны сделать громоздкую машину правосудия более маневренной и, главное, независимой. Поэтому в программе у каждого кандидата в президенты РФ говорится о назревших в наших судах переменах.

Ведь Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2012 годы, обошедшаяся бюджету в 60,7 млрд. руб., предусматривала информационное обеспечение деятельности судов и судебных приставов, оснащение судов техническими средствами охраны, строительство и реконструкцию зданий, обеспечение жильем работников судебной системы. Никакого другого «развития» она, по сути, не дала.

На прошлой неделе Верховный суд порекомендовал судам по всей стране начать оповещать участников судопроизводства о заседаниях через смс-рассылку. Подобный интерактив можно только приветствовать, но к судебной реформе, которую ждет общество, он вряд ли имеет отношение. Зато позволяет властям говорить, что реформа движется.

По данным «Левада-Центра», в 2005–2006 годах судам в той или иной степени доверяли порядка 50% населения страны. Сейчас хотя бы какое-то доверие к ним испытывает уже 61% граждан. При этом доля тех, кто вовсе не верит российской Фемиде, остается высокой – 24%. «Любая активность власти в сторону изменения общественной жизни вообще воспринимается положительным образом, потому что вызывает позитивные ожидания. И разговоры о реформировании системы дают свои плоды», – рассказал «НИ» заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин. То есть люди довольны уже тем, что о необходимости реформы стали хотя бы говорить.

Каждый обещает свое

Не случайно в предвыборной борьбе за голоса избирателей судьбой судебной реформы озаботились практически все кандидаты в президенты. Владимир Путин полагает, что необходимо дальнейшее развитие института омбудсменов – уполномоченных по защите прав. Он также предлагает создать базу всех судебных решений в системе судов общей юрисдикции, расширить сферу применения коллективных исков и ввести практику административного судопроизводства. «Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них», – предлагает кандидат.

Михаил Прохоров предлагает ликвидировать институт квалификационных коллегий и ввести практику прекращения полномочий судей региональными парламентами и Госдумой. Он считает необходимым перейти к назначению всех федеральных судей Советом Федерации, отменить полномочия президента по представлению кандидатур членов КС, ВС и ВАС, а также председателей и заместителей председателей федеральных судов.

Владимир Жириновский полагает, что надо вернуть «уставшим от правового беспредела юристам честь и независимость», а за любое давление на судью – ввести уголовную ответственность. Сергей Миронов также выступает за независимость института судопроизводства. Но предлагает совсем другие решения: к примеру, выборы судей населением, ограничение сроков судебных полномочий на всех уровнях системы, учет качества деятельности каждого судьи. Геннадий Зюганов тоже выступает за выборность судей и даже обещает, что в случае его победы на выборах с 2015 года народные судьи на уровне городов и районов будут избираться населением.

За кем выбор

Справедливости ради надо отметить, что выборность судей, о которой упоминают большинство кандидатов, законодательно у нас уже прописана. Мировые судьи, которые на практике рассматривают большую часть дел, и так могут выбираться.

Могут, но не должны, поскольку каждый субъект РФ вправе сам решать назначать их или устраивать голосование. Как ни парадоксально, законодательные собрания всех субъектов в едином порыве решили назначать. С другой стороны, честность и открытость выборов сейчас очень многими ставится под сомнение, и страшно представить, что будет, если ко всеобщему негодованию качеством выборов депутатов прибавится еще и недовольство результатами голосования за судей.

«Если мы автоматически вводим выборность судей, то при проведении голосования мы сталкиваемся с тем, что судья либо должен получать поддержку от политических партий, либо формировать собственный избирательный бюджет,– пояснил «НИ» юрист движения «За права человека» Евгений Ихлов.– Получается, мы выбираем судью, который должен иметь деньги. А победителем становится тот из претендентов, у которого больше предвыборный бюджет и на которого работает лучшая избирательная команда».

Красивее не значит лучше

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ Сергей Пашин уверен: судебная система находится в запущенном состоянии. Причем мы не продвигаемся вперед, а катимся назад. «Прогресс достигнут главным образом в ресурсной области: судьи получают больше денег, здания судов красивее, а что касается независимости, то ситуация сильно ухудшилась,– рассказал он «НИ».– Конечно, нужно вливание в судебную систему «свежей крови» и разрыв коррупционных контактов и административного ресурса». По мнению юриста, судьи в решающей степени зависят от председателей судов, которые практически не сменяются. «Одна из мер – лишить председателей судов власти над коллегами. Сделать статус председателя непривлекательным с точки зрения административной и коррупционной. Он должен быть первым среди равных»,– предложил Сергей Пашин.

«Больше надо привлекать адвокатов»,– напутствовал коллег председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, выступая вчера на семинаре-совещании судей в Москве. По его словам, идти в судьи никто не торопится. За последние два года из 66 тыс. адвокатов стать федеральными судьями выразили желание лишь 144 человека. Из 7 тыс. нотариусов только трое в минувшем году претендовали на должность судей. Из более чем 45 тыс. работников прокуратуры на экзамен в квалификационную коллегию пришли 573 человека. И лишь 171 следователь из 21 тыс. захотел переквалифицироваться в судью.

Эксперты сходятся во мнении, что начинать реформу системы нужно с искоренения коррупции в судейском корпусе. Но эта проблема очень сложно решаема, поскольку формально судьи наделены неплохими гарантиями неприкосновенности, которых не найдешь и на Западе. «У нас максимальный уровень гарантий и от задержания, и от обысков, и от прослушивания телефонных переговоров, и от оперативного производства,– пояснил «НИ» аналитик Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов.– Чтобы возбудить уголовное дело в отношении судьи, нужно получить такое количество решений, что нет смысла даже начинать эту процедуру. Но эта независимость формальная, поскольку суды постоянно действуют в связке с правоохранительными органами, и этот единый монолит никак не получается разбить».

Для борьбы с коррупцией, вызванной подконтрольностью судей, Сергей Пашин предлагает «упразднить социалистическую систему распределения». «Сколько бы ни зарабатывал судья, он все равно денег на квартиру себе не накопит. Надо ждать, пока начальство расщедрится, а это очень сильно привязывает судью. И это, кстати, влечет особый способ подбора кадров, когда в столицу берут судей из провинции, чтобы держать их «на крючке». В ожидании квартиры они не рыпаются и не безобразничают»,– рассказал юрист.

Приговор по заказу

Реформа системы, отмечают эксперты, необходима, чтобы искоренить «заказное правосудие». Являясь зависимыми от вышестоящего суда, судьи встают на позиции прокуратуры в уголовных делах, а верхние надзорные инстанции, зная, что решение заказное, его утверждают. «Сложилась порочная практика утверждения обвинительных приговоров, решений против гражданина и в пользу власти. Это можно ликвидировать единственным путем: власть и правоохранительные органы перестают делать заказы, а судьи, которые выносили приговоры по заказу, демонстративно наказываются,– заявил Евгений Ихлов.– Утвердившие их решения кассационные инстанции «садятся» за вынесение заведомо неправомочных приговоров и увольняются без права работы в органах судебной власти. Это все должно проходить в условиях гласности, и следующий судья, получивший заказ, уже будет выбирать между перспективой тюрьмы и некой суммой на счету».

Другая мера – разделение судов по «специализации». В этом смысле примером реформы можно назвать появление патентных судов, а в скором времени, возможно, и административных. В начале декабря президент подписал закон, предусматривающий создание в России арбитражного суда по интеллектуальным правам. Правда, заработает патентный суд лишь в 2013 году. «К интеллектуальной собственности у нас отношение не менялось со времен Владимира Ильича, который говорил, что «искусство принадлежит народу», а не тем, кто его придумал,– напомнил «НИ» председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.– Поэтому создание патентного суда – созидательная вещь».

Депутат рассказал, что сейчас очень активно обсуждается вопрос создания административных судов, которые будут призваны рассматривать жалобы физических и юридических лиц о действиях властей всех уровней. «Допустим, муниципалитет принял решение о строительстве дороги. Гражданин с этим не согласен, он считает, что ущемлены его права, потому что у него там огород или земельный участок. Он подает в суд, выигрывает его, и это решение будет фактически действовать, как нормативный акт, потому что касается неопределенного круга лиц,– описал возможный вариант г-н Крашенинников.– С точки зрения административного судопроизводства это будет великое достижение. Раньше Минфин нам все время говорил, что на это нет денег, но складывалось впечатление, что они этого не хотят, поскольку правительство будет одним из ответчиков. А сейчас к этому вопросу вернулись».

В Урюпинске – как в Страсбурге

Все эксперты сходятся во мнении, что положительно на судопроизводство повлияет расширение практики применения судов присяжных. Сейчас коллегии присяжных рассматривают минимальное количество дел и являются больше декоративным элементом нашей судебной системы. «Нужно, чтобы суд присяжных полноценно функционировал,– заявил «НИ» Сергей Насонов.– Кстати, это и есть выборный суд. Присяжных выбирают действительно из всех слоев населения. И здесь возможность манипулирования и какого-то влияния извне минимизирована. Потому что при малейшем сомнении в объективности присяжных включается механизм их роспуска. Этим, кстати, судьи на практике даже злоупотребляют».

Для радикального изменения ситуации эксперты предлагают порой неординарные решения. Евгений Ихлов говорит о необходимости формирования подобия Европейского суда внутри страны – высшего апелляционного трибунала. Этот орган призван решить споры по 40 тыс. жалоб, направленных нашими гражданами в Европейский суд. «По методу случайной выборки повестками надо призвать адвокатов, в том числе провинциальных. Назначить им оклад судьи, поделить на коллегии по семь судей, как в Страсбурге, и поручить рассматривать все жалобы граждан России в ЕСПЧ. Если они удовлетворяют жалобу – суды надзорной инстанции направляют дела на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам».

Но полномасштабная реформа требует к тому же корректировки уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Звучат призывы расширить применение штрафов, конфискации, исправительных работ. В качестве альтернативы лишению свободы эксперты предлагают чаще прибегать к ограничению свободы передвижения. «Мы все прекрасно видим, какие у нас бывают приговоры. С одной стороны, они возмутительно мягкие. С другой – среди приговоров огромное количество обвинительных и минимум оправдательных»,– констатирует Сергей Насонов. По мнению эксперта, показатель необходимости судебной реформы заключается в характеристике выносимых решений. У нас статистика практически не меняется – количество оправдательных приговоров находится в районе 1%..

15.02.2012

ЮЛИЯ САВИНА

Источник: www.civitas.ru

Ссылка: http://www.civitas.ru/pressprint.php?code=5509